633-05-03

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

  РЕШЕНИЕ

21 июля  2005 г.                                                                  Дело № 633/ 05-03.

 Арбитражный суд ПМР в составе судьи Коробчану В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  НП ЗАО «Электромаш», г. Тирасполь, ул. Сакриера, 1  к НИ по г. Тирасполю, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101 о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручении НИ. 

            При  участии в заседании:

             Истца Мельгаф В.А., Гуслякова Л.В., Дуланчий Н.М.  - представители по доверенности.

 Ответчика  –    Костюк Е.А., Казаник С.В.

Установил:

НП ЗАО «Электромаш»  обратилось  в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к НИ по г. Тирасполю  о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений налоговой инспекции  №№ 2935, 4850 от 12.03.2005 г. и №№ 2936, 4862 от 12.05.2005 г.

  Свои исковые требования истец мотивировал следующим. 16.05.2005 г. налоговой инспекцией по г. Тирасполю на счета НП ЗАО «Электромаш» выставлены инкассовые поручения на общую сумму 394502, 16 рублей, в том числе: № 2935 от 12.05.2005 г. – 30206, 82 рублей; № 4850 от 12.05.2005 г. – 195215, 05 рублей; № 2936 от 13.05.2005 г.37724, 25 рублей и № 4862 от 13.05.2005 г – 131355, 0 рублей.

            В назначении платежа  инкассовых поручений указано, что они выставлены на основании недоимки основного платежа по налогу на доходы, на основании п. 3 ст. 10 Закона «Об основах налоговой системы».

            Выставленные НИ по г. Тирасполю инкассовые поручения к списанию в безакцептном порядке, являются незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

 В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2005 г.» органам исполнительной власти, ответственным за исполнение бюджета, разрешено зачесть НП ЗАО «Электромаш» сумму превышения налога на доходы в виде разницы между фактически начисленной суммой налога на доходы за 2005 г. (по основной ставке) и суммой налога на доходы, рассчитанной исходя из налогооблагаемой базы 2004 г. по основной ставке 2005 г., минуя счета ГУ «Государственной казначейство ПМР. Зачет производится поквартально. За первый квартал 2005 г. на НП ЗАО «Электромаш» начислен налог на доходы в размере 1903598, 08 рублей, из которых зачтено за первый квартал 2005 г. в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона «О бюджете на 2005 г.» - 527528, 24 рублей.

            Кроме этого, истец полагает, что в соответствии со ст. 98 Конституции  ПМР, никто не может быть принужден к выплате налогов и других обязательных платежей, установленных не по закону, или расчет и взимание которых осуществляется не по закону, либо в ином порядке, чем это не предусмотрено законом.

            На основании изложенного НП ЗАО «Электромаш»» произвело расчет и уплату налога на доходы в соответствии с Законами  ПМР «Об основах налоговой системы», «О республиканском бюджете на 2005 г.» и инструкцией «О порядке  начисления и уплаты налога на доходы организаций», утвержденной Приказом ГНС ПМР № 10 от 14.01.2005 г.

Просит Арбитражный суд ПМР  признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения НИ по г. Тирасполю  №№ 2935, 4850 от 12.05.2005 г. и №№  2936, 4862 от 13.05.2005 г.

                В судебном заседании  истец поддержал свои исковые требования. Считает, что установленный порядок зачета задолженности Республиканского бюджета перед НП ЗАО «Электромаш» не является обременительным для бюджета, т. к. предприятие самофинансирует исполнение второго этапа проведения зачета путем увеличения налогооблагаемой базы в 2005 г. по сравнению с 2004 г. Ссылка ответчика на механизм проведения зачета, установленный Приказом ГНС от 23 января 2004 г. № 24 «Об утверждении порядка проведения зачета и (или) возврата излишне (взысканной) суммы налога, сбора или иного обязательного платежа, а также пени» несостоятельна, так как данный подзаконный акт обладает меньшей юридической силой, чем Закон ПМР «О республиканском бюджете на 2005 г.». Следовательно, НИ по г. Тирасполю необоснованно не произвела зачет и выставила инкассовые  поручения не подлежащих оплате сумм налога.

            Ответчик не согласился с исковыми требованиями истца и пояснил Арбитражному суду, что предприятие самостоятельно произвело зачет суммы налога на доходы за 2005 г. и суммой налога на доходы, рассчитанной, в соответствии со ст. 5 Закона ПМР «О республиканском бюджете», исходя из налогооблагаемой базы за 2004 г. по основной ставке 2005 г. Вместе с тем, указанным Законом ПМР предоставлено право проведения такого зачета органам исполнительной власти, ответственным за исполнение бюджета.

            Изучив представленные материалы, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд ПМР пришел к следующему  выводу.

 НИ по г. Тирасполю 16 мая 2005 г. на счета НП ЗАО «Электромаш» выставлены  четыре инкассовых поручений на общую сумму 394502, 16 рублей. Указанные инкассовые поручения выставлены проверяющим органом за недоимки основного платежа на основании  п. 3 ст. 10  Закона  «Об основах налоговой системы в ПМР» - взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам, предусмотренным законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке по истечении пяти дней с установленного срока уплаты платежей.

            Вместе с тем, в связи с имеющейся задолженностью Республиканского бюджета перед НП ЗАО «Электромаш», зафиксированной Распоряжением Президента ПМР № 210 от 16 мая 2000 г., в п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2005 г.»  утвержден порядок зачета суммы налога на доходы – разрешить органам исполнительной власти, ответственным за исполнение бюджета, зачесть НП ЗАО «Электромаш» сумму превышения налога на доходы в виде разницы между фактически начисленной суммой налога на доходы за 2005 г. и суммой налога на доходы, рассчитанной исходя из налооблагаемой базы 2004 г. по основной ставке 2005 г., минуя счета ГУ «Государственной казначейство ПМР». Зачет производится поквартально.

            Руководствуясь этой нормой права, истец  произвел зачет суммы налога на доходы за первый квартал 2005 г., минуя Государственную налоговую службу ПМР, воспользовавшись льготой, указанной в Законе ПМР «О республиканском бюджете на 2005 г.».

 Государственная налоговая служба ПМР, в соответствии со ст.1 Закона ПМР «О государственной налоговой службе», является исполнительным контрольным органом государственной власти, действующей в целях правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в соответствующий бюджет и во внебюджетные фонды налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных налоговым законодательством ПМР. НИ по г. Тирасполю является территориальным юридическим лицом, действующей в г. Тирасполе.

Эти органы, руководствуясь  Законом ПМР «О налоге на доходы организаций», определяющего правовые основы и принципы применения системы налогообложения, учета и отчетности, внесения в бюджет платежей от доходов организаций, определяют налогооблагаемую базу, как совокупность всех доход от реализации продукции, и услуг.

 Истец,  оказав услугу Республиканскому бюджету, до 15 мая 2000 г, поставил в РФ продукцию по расчетам за газ в установленном объеме, в связи с чем, обоснованного воспользовался  льготой, установленной п. 2 ст. 5 Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2005 г.», дающей право только НП ЗАО «Электромаш» произвести зачет налогов на доходы иным порядком, чем другим юридическим лицам. 

Законом ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» указано, что такой зачет может быть произведен по заявлению плательщика или по решению должностного лица налогового органа.

            Заявление истца о проведении зачета на доходы в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона ПМР « О республиканском бюджете на 2005 г.» не последовало. Вместе с тем, и решения должностного лица налогового органа о проведении зачеты не последовало, хотя требование о разрешении зачета этим законом возложены и на Государственную налоговую службу, как орган, ответственный за исполнение бюджета.

        В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона ПМР «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской республики» -Законы Приднестровской Молдавской Республики имеют более высокую юридическую силу по отношению к правовым актам, не имеющим законодательного характера, а также иным правовым актам Приднестровской Молдавской Республики, принимаемым соответствующими органами государственной власти и управления, в компетенцию которых входит принятие правовых актов по вопросам, отнесенным к их ведению.

В случае их противоречия нормам законодательных актов применяется соответствующий законодательный акт.

Приказ ГНС ПМР «Об утверждении положения по порядку проведения взаимных денежных зачетов по доходам и расходам республиканского бюджета» № 85 от 26.11.2003 г. и приказ ГНС ПМР «Об утверждения порядка проведения зачета и (или) возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы налога, сбора или иного обязательного платежа, а также пени» от 23.01.2004 г.  № 24  носят общий порядок проведения взаимных зачетов, без учета специфики проведенного зачета НП ЗАО «Электромаш», который регламентирован  Законом   ПМР «О республиканском бюджета на 2005 г.» и подтверждается приложенной к материалам дела перепиской истца с исполнительными органами власти республики.

Следовательно, исковые требования НП ЗАО «Электромаш» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР, истцу необходимо вернуть из Республиканского бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

                  На основании изложенного, руководствуясь ст. 113-116, 122 АПК ПМР,   Арбитражный суд ПМР

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковое заявление НП ЗАО «Электромаш» в полном объеме.
2. Признать не подлежащими исполнению инкассовые поручения № 2935 от 12.05.2005 г., № 4850 от 12.05 2005 г., № 2936 от 13.05.2005 г., № 4862 от 13.05.2005 г. на общую сумму 394 502 рубля 16 копеек, выставленные на счета НП ЗАО «Электромаш» в ЗАО «Тираспромстройбанк»
3. Вернуть из Республиканского бюджета НП ЗАО «Электромаш» государственную пошлину в размере 200 рублей.

  Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента его принятия.

           Судья                                                                              В. А. Коробчану.