601-05-06

Именем Приднестровской Молдавской Республики 

РЕШЕНИЕ

 г. Тирасполь

14 июня 2005 г.                                                                                                        Дело № 601/05-06

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Калякина О.А.  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО ПНТФ «Смена», г. Тирасполь, ул. Циолковского, 22 к Государственный таможенный комитет ПМР, г. Тирасполь, ул. Украинская, 15 «а»

на постановление начальника Бендерской таможни от 29.03.2005 г.

при участии в заседании:

заявителя – Щербатый В.С. – дов. № 3 от 3.01.2005 г., Силоч А.И. – руководитель,

административный орган – Дубровина О.Д. – дов. № 09 от 4.01.2005 г., Уланов Д.В. – дов. № 11 от 4.01.2005 г.

Определением суда от 12.05.2005 г. разбирательство дела было назначено на 2.06.2005 г. Определением суда от 2.06.2005 г. рассмотрение дела было отложено в связи с необходимостью представления административным органом дополнительных документов. Окончательно дело было рассмотрено и разрешено 14.06.2005 г.

ООО ПНТФ «Смена» обратилось в Арбитражный Суд с жалобой к ГТК ПМР на постановление Бендерской таможни от 29.03.2005 г. о наложении взыскания за нарушение таможенных правил, предусмотренное ст. 362 ТК Приднестровской Молдавской Республики.

12.03.2005 г. в отношении заявителя был составлен протокол  № 007289 о нарушении таможенных правил, предусмотренном ст. 362 ТК ПМР, на основании которого 29.03.2005 г. было вынесено постановление о наложении взыскания за нарушение таможенных правил, предусмотренное ст. 362 ТК ПМР, а именно за транспортировку транспортного средства, ввезенного на таможенную территорию ПМР с нарушением таможенных правил, выразившемся в недекларировании автомобиля «Ауди-А6» гос.номер CYA 454.

Заявитель считает, что постановление от 29.03.2005 г. является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для наложения административного взыскания явился факт транспортировки 12.03.2005 г. из ПМР в Молдову через ПНТК «Кишинев» автомобиля «Ауди-А6» гос.номер CYA 454 под управлением Шац М.Л., который предъявил таможенному органу тех.паспорт № 047203912, договор аренды № 08-04 от 1.09.2004 г., заключенный между владельцем автомобиля и заявителем, и путевой лист № 10, выданный заявителем. Заявитель считает, что указанных документов недостаточно для сделанного таможенным органом вывода о том, что именно заявителем было совершено правонарушение, предусмотренное ст. 362 ТК Приднестровской Молдавской Республики, потому что таможенным органом не был доказан факт ввоза заявителем автомобиля «Ауди-А6» гос.номер CYA 454 на таможенную территорию ПМР с нарушением таможенных правил и вытекающая из этого обязанность ООО ПНТФ «Смена» по декларированию ввезенного автомобиля. По утверждению заявителя, указанный автомобиль был накануне, 11.03.2005 г., ввезен на территорию ПМР его владельцем для использования в личных целях. Кроме того, водитель Шац М.Л., действительно являющийся сотрудником ООО ПНТФ «Смена», использовал 12.03.2005 г. указанный автомобиль в личных целях, имея на то доверенность, выданную владельцем автомобиля 21.08.2004 г., поэтому заявитель считает, что обязанности по декларированию автомобиля «Ауди-А6» гос.номер CYA 454 лежала на физическом лице в соответствии с Правилами таможенного оформления и учета транспортных средств, зарегистрированных в станах дальнего зарубежья, Балтики и СНГ, временно ввозимых на территорию ПМР физическими лицами – резидентами ПМР, утвержденными Приказами ГТК ПМР № 535 и МВД ПМР № 397 от 19.11.2004 г. Также заявитель считает, что таможенным органом не дана надлежащая оценка договора аренды № 08-04 от 1.09.2004 г., который ввиду отсутствия указания на его возмездный характер, представляет собой намерение сторон на заключение договора аренды автомобиля.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств совершения ООО ПНТФ «Смена» правонарушения, предусмотренного ст. 362 ТК Приднестровской Молдавской Республики, на основании ст. ст. 6-2, 274-1 и 275 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях  заявитель считает, что постановление о наложении взыскания за нарушение таможенных правил от 29.03.2005 г. должно быть отменено, а производство по делу прекращено.

Представители административного органа возражали против удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В ходе производства по делу заявителем и его сотрудниками были представлены документы, однозначно позволяющие определить наличие у заявителя имущественных прав на транспортное средство и, как следствие, обязанности заявителя по исполнению таможенного законодательства, а именно по декларированию иностранного транспортного средства, находящегося на таможенной территории ПМР. Поскольку в ходе производства по делу было установлено, что транспортное средство, зарегистрированное в иностранном государстве, транспортируемые по таможенной территории ПМР не было задекларировано по ЕТД физическим лицом, постоянно проживающим на территории ПМР, а также не было задекларировано юридическим лицом в таможенном режиме «Временный ввоз», следовательно, данное транспортное средство было ввезено на территорию ПМР с нарушением таможенных правил. Поэтому на основании ст. ст. 37, 217, 221 ТК Приднестровской Молдавской Республики представители административного органа считают, что в действиях заявителя имеются признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 362 ТК Приднестровской Молдавской Республики, а именно пользование и транспортировка транспортного средства, ввезенного на таможенную территорию ПМР с нарушением таможенных правил, что выразилось в его недекларировании или недостоверном декларировании.

В судебном заседании представители административного органа заявили, что обязанность по декларированию транспортного средства у заявителя возникла с момента  заключения им договора аренды № 08-04 от 1.09.2004 г.

Таким образом, представители административный орган считают, что постановление о наложении взыскания за нарушение таможенных правил от 29.03.2005 г. на ООО ПНТФ «Смена» является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Выслушав представителей сторон, изучив предоставленные материалы, суд находит жалобу заявителя законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 7 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут мере воздействия в связи с административным правонарушением иначе как на основаниях и в порядке, установленном законодательством.

Постановлением о наложении взыскания за нарушение таможенных правил от 29.03.2005 г. ООО ПНТФ «Смена» было привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 362 ТК Приднестровской Молдавской Республики.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 362 ТК Приднестровской Молдавской Республики, образуют транспортировка, хранение, приобретение товаров и транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию ПМР с нарушением таможенных правил, пользование или распоряжение этими товарами и транспортными средствами.

Из содержания постановления о наложении взыскания за нарушение таможенных правил от 29.03.2005 г., материалов дела о нарушении таможенных правил № 30-149/05, а также из пояснений представителей таможенного органа в судебном заседании следует, что ООО ПНТФ «Смена» признано виновным в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренного ст. 362 ТК Приднестровской Молдавской Республики, объективную сторону которого составляет транспортировка и пользование им транспортным средством, которое было ввезено на территорию ПМР и не декларировано или недостоверно декларировано.

Однако ни в материалах дела о нарушениях таможенных правил № 30-149/05, ни в ходе судебного разбирательства жалобы ООО ПНТФ «Смена» таможенным органом не были представлены доказательства факта ввоза заявителем на таможенную территорию ПМР автомобиля «Ауди-А6» гос.номер CYA 454 с нарушением таможенных правил, и иные доказательства, подтверждающие дату ввоза на таможенную территорию ПМР указанного автомобиля и устанавливающие лицо, ввезшее на таможенную территорию ПМР автомобиль «Ауди-А6» гос.номер CYA 454 с нарушением таможенных правил. Суд считает необоснованным заявление представителей административного органа о том, что обязанность по декларированию транспортного средства у заявителя возникла с момента  заключения им договора аренды № 08-04 от 1.09.2004 г., поскольку в соответствии со ст. 217 ТК Приднестровской Молдавской Республики товары и транспортные средства подлежат декларированию таможенному органу ПМР при их перемещении через таможенную границу ПМР, при изменении их таможенного режима, а также в случаях, определяемых нормативными актами. При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств факта ввоза на таможенную территорию ПМР транспортного средства с нарушением таможенных правил и невозможности установления как лица, на котором лежит обязанность по декларированию транспортного средства, перемещаемого через таможенную границу ПМР, так и даты начала отсчета срока подачи таможенной декларации, предусмотренного ст. 220 ТК Приднестровской Молдавской Республики, суд считает недоказанными факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст. 362 ТК Приднестровской Молдавской Республики.

Кроме того, в нарушение требований ст. 6-2 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях таможенным органом ни в ходе производства по делу о нарушении таможенных правил, ни в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства вины ООО ПНТФ «Смена» при привлечении его к административной ответственности. Так, из протокола опроса руководителя ООО ПНТФ «Смена» Силоч А.И. от 24.03.2005 г. следует, что 22.09.2004 г. Шац М.Л. ввозя, как частное лицо, через на ТПП «Незавертайловка» товар, указал в ЕТД автомобиль «Ауди-А6» гос.номер CYA 454. Кроме того, суду была представлена доверенность от 21.08.2004г., которая была выдана владельцем автомобиля Шац М. и Зверюгиной Т. на право управлять с правом выезда за границу, отчуждать, с правом снятия с учета автомобиля «Ауди-А6» гос.номер CYA 454. Это позволяет сделать вывод о возможности использования автомобиля «Ауди-А6» гос.номер CYA 454 Шац М.Л. и в личных целях, что на основании части 4 ст. 6-2 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поэтому на основании ст. 6-2 и 7 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях в соответствии со ст. 464 ТК Приднестровской Молдавской Республики ввиду неполнота производства по делу о нарушении таможенных правил, приведшей к  несоответствию выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, суд, руководствуясь ст. ст. 274-1 и 280 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях, отменяет постановление Бендерской таможни от 29.03.2005 г. о наложении взыскания за нарушение таможенных правил на ООО ПНТФ «Смена», а производство по делу прекращает.

В соответствии с частью 4 ст. 274 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях госпошлина по данному делу не взыскивается.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст. ст. 113-116 АПК Приднестровской Молдавской Республики, ст. ст. 274-1 и 280 Кодекса Приднестровской Молдавской Республики об административных правонарушениях,

РЕШИЛ: 

1. Удовлетворить требования жалобы.
2. Отменить постановление Бендерской таможни от 29.03.2005 г. о наложении взыскания за нарушение таможенных правил на ООО ПНТФ «Смена», а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

    Судья                                                                                                                            О.А. Калякин