1676/11-11

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

6 февраля  2012 года                                                                  дело №1676/11-11

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Алексеевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григорипольскому району, г. Григориполь, ул. К. Маркса, д. 227 к дочернему муниципальному унитарному торговому предприятию «Глюксталь», Григориопольски район, с. Глиное, ул. Гагарина, д. 55  о ликвидации при участии в судебном заседании  представителей:

от истца: Не явился, заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства (увед.  от 31.12.11 года)

Установил:

Налоговая инспекция по г. Григориополь и Григорипольскому району  обратилась в Арбитражный  суд ПМР с исковым заявлением, в котором просит ликвидировать дочернее муниципальное унитарное торговое предприятие «Глюксталь» (далее ДМУТП «Глюксталь»)  на основании подпункта  б)  пункта 2 статьи 64 ГК ПМР, в связи с непредставлением отчетов о финансово-хозяйственной деятельности  более 6-ти месяцев.

Дело слушалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (108 АПК ПМР) и истца (заявление о рассмотрении дела без его участия). Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства подтверждается уведомлением о вручении от 31.12.11 года.

ДМУТП «Глюксталь» зарегистрировано в Едином Государственном реестре юридических лиц 29.04.05,  года, регистрационный номер 04-042-3125. С момента регистрации   предприятие прекратило представлять в налоговый орган отчеты и расчеты о финансово-хозяйственной деятельности, что является грубым нарушением п.2 «г» ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР». В связи с изложенным, представитель истца, руководствуясь пп.2 «в» п.11 ст.8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР» и  на основании подпункта б) пункта 2 статьи 64 ГК ПМР просит ликвидировать ДМУТП «Глюксталь».

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 «г» статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан предоставлять в установленных республиканским исполнительным органом государственной власти, в компетенции которого находятся вопросы организации и обеспечения сбора налогов и иных обязательных платежей, порядке и сроки бухгалтерскую отчетность и расчеты по налоговым платежам и сборам.

Однако, как следует из материалов дела, в нарушение требований вышеназванного Закона ДМУТП «Глюксталь» с момента регистрации прекратило представлять в налоговый орган отчеты и расчеты о финансово-хозяйственной деятельности, что является грубым нарушением п.2 «г» ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР».  Согласно информации, представленной банками ПМР, у предприятия отсутствуют счета в финансово-кредитных учреждениях.   

  Подпункт 2 «в» п.11 статьи 8 Закона ПМР «О Государственной налоговой службе ПМР», обязывает Государственную налоговую службу предъявлять в суд иски о ликвидации предприятий, по такому основанию как не предоставление отчетов, расчетов и других, предусмотренных нормативными актами ПМР документов учета в налоговые органы 6 и более месяцев после установленного срока.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения налоговой инспекции по г. Тирасполь с иском о ликвидации носят устранимый характер, суд в определении от 29 декабря 2011 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, предложил ответчику принять меры по устранению нарушений п.2 «г» ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» путем предоставления в налоговый орган бухгалтерской отчетности и расчетов по налоговым платежам и сборам за соответствующий период в срок до даты судебного заседания.

Однако, ответчиком меры по устранению нарушений не приняты, в судебное заседание последний не явился и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание длительный период непредставления отчетности, суд считает, что нарушение ответчиком п.2 «г» ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» следует квалифицировать как грубое нарушение Закона, что в соответствии с подпунктом б) пункта 2  ст.64 ГК ПМР, является основанием для ликвидации юридического лица.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина относится на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск НИ по г. Григориополь и Григориопольского району к ДМУТП «Глюксталь» о ликвидации, руководствуясь подпунктом б) пункта 2 статьи 64 ГК ПМР, статьями 84, 113-116АПК ПМР,

Решил:

1.  Исковые требования удовлетворить.

2. Ликвидировать дочернее муниципальное унитарное торговое предприятие «Глюксталь», зарегистрированное в Едином Государственном реестре юридических лиц 29.04.05 года, регистрационный номер 04-042-3125.  

3. Назначить ликвидатора в лице ликвидационной комиссии при Государственной администрации г. Григориополь и Григориопольского района.

4. Взыскать с дочернего муниципального унитарного торгового предприятия «Глюксталь»  через НИ по г. Григориополь и Григориопольскому району в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 315 рублей (п.п.4) п. 2 ст. 4).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                Алексеева А.Б.