158-12-06

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

3300, Приднестровская Молдавская Республика, г.Тирасполь, ул. Ленина, ½

тел. (533) 7-70-47, (533) 7-42-07

Официальный сайт:  www.arbitr.gospmr.org

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

15 марта 2012 года                                     г. Тирасполь                                      Дело № 158/12-06

Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Мальского Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Трак-Мастер» /г.Тирасполь, ул.Старого, 130, кв. 57/ к ЗАО «Днестр-Авто» /г.Бендеры,  ул.Панина, д. 10, крепость/  о взыскании долга и неустойки, при участии в заседании:

от истца: Батыр Н.Д. – руководитель, Заболоцкая Н.В. – по доверенности б/н от 13.03.2012 г.,

от ответчика: в судебное заседание не явился при надлежащем уведомлении о времени и месте разбирательства дела (квитанция почтового уведомления № 464 от 06.03.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Трак-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Днестр-Авто» о взыскании с ответчика долга и неустойки в сумме 799789,40 рублей.

Определением суда от 29.02.2012г. исковое заявление принято судом к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 15.03.2012г. Спор рассмотрен и разрешен по существу 15.03.2012г. при принятии искового заявления к производству истцу судом предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до разрешения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела (ст.100, п. 2 ст. 108 АПК ПМР). Факт надлежащего уведомления ответчика о времени и месте разбирательства дела подтверждается квитанцией органа почтовой связи № 464 о получении ответчиком 06.03.2012г. копии определения Арбитражного суда ПМР от 10.02.2012г. по делу № 158/12-06. До даты судебного разбирательства ответчиком не представлен в суд отзыв на иск и не направлены в адрес суда заявления или ходатайства, в т.ч. процессуального характера. Суд с учетом мнения истца, полагающего возможным разрешение спора по существу в отсутствие ответчика, учитывая достаточность имеющихся в материалах дела доказательств, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

В соответствии с п. 2 ст. 104 АПК ПМР истцу разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25 АПК ПМР; истец отказался от предоставления переводчика в порядке ст. 38 АПК ПМР; отводов составу суда истцом не заявлено.

Истец в судебном заседании в силу ст. 84 АПК ПМР отказался в порядке п. 1 ст. 29 АПК ПМР от требования, содержащегося в пункте 3 просительной части искового заявления в части взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине.

Истец  в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по следующим основаниям:

 28 декабря 2010 года ООО «Трак-Мастер» заключило с ЗАО «Днестр-Авто» договор поставки № 2010/12/28, согласно которому ООО «Трак-Мастер» обязано осуществить поставку оси прицепов и полуприцепов в сборе (полный комплект) в количестве 11 (одиннадцать) комплектов для ЗАО «Днестр-Авто», а ЗАО «Днестр-Авто» в свою очередь обязалось принять и оплатить указанный товар (пункт 1.1. Договора от 28 декабря 2010 года № 2010/12/28).

9 апреля 2011 года ООО «Трак-Мастер» заключило с ЗАО «Днестр-Авто» договор поставки № 2011/04/09, согласно которому ООО «Трак-Мастер» обязано осуществить поставку оси прицепов и полуприцепов в сборе (3x12 тонн) (полный комплект) в количестве 11 (одиннадцати) комплектов, электрические системы тормозов 4S2M в количестве 4 (четырех) комплектов, электрические системы освещения прицепа в количестве 5 (пяти) комплектов, опорные лапы прицепа в количестве 12 (двенадцати) комплектов (пункт 1.1. Договора от 9 апреля 2011 года № 2011/04/09).

В соответствии с пунктом 5.1. Договрра от 28 декабря 2010 года № 2010/12/28 отгрузка производится в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего Договора.

28 декабря 2010 года поставщиком был поставлен и отгружен товар ЗАО «Днестр-Авто» в количестве и комплектности, оговоренной условиями договора, что подтверждается расходной накладной от 28 декабря 2010 года подписями и печатями сторон.

9 апреля 2011 года поставщиком был поставлен и отгружен товар ЗАО «Днестр-Авто»   в   количестве и комплектности, оговоренной условиями договора, что подтверждается накладной от 9 апреля 2011 года №1, заверенной подписями и печатями сторон.

Таким образом, истец выполнил договорные обязательства в полном объеме.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара на сумму 1 030 046,54 рублей. В оставшейся части ответчик свои обязательства по договорам поставки не исполняет, чем нарушил условия обязательства, ст.ст. 326, 327,503 ГК ПМР.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 636775 рублей.

Согласно пункту 6.1. Договора от 28 декабря 2010 года № 2010/12/28, Договора от 9 апреля 2011 года № 2011/04/09 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

            Претензионная переписка с ответчиком во внесудебном порядке не привела к урегулированию спора.

Согласно п. 1 ст. 412 ГК ПМР за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки уплаты за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 5.4. Договора от 28 декабря 2010 года № 2010/12/28, Договора от 9 апреля 2011 года № 2011/04/09 в случае нарушения сроков оплаты Заказчик оплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

С учетом изложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 98 АПК не представил в суд отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего:

В силу ст.ст. 326, 327 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Обязательства у ответчика перед истцом возникли из договоров поставки:

- от 28.12.2010г. № 2010/12/28 между ООО «Трак-Мастер» в лице директора Н.Д.Батыр и ЗАО «Днестр-Авто» в лице директора Караиванова Н. К., в соответствии с условиями которого  ООО «Трак-Мастер» приняло обязательство осуществить поставку оси прицепов и полуприцепов в сборе (полный комплект) в количестве 11 (одиннадцать) комплектов для ЗАО «Днестр-Авто», а ЗАО «Днестр-Авто» - принять и оплатить указанный товар (пункт 1.1. договора от 28.12.2010г. № 2010/12/28) – далее – договор поставки № 2010/12/28;

- от 09.04.2011г. № 2011/04/09 между ООО «Трак-Мастер» в лице директора Н.Д.Батыр и ЗАО «Днестр-Авто» в лице директора Караиванова Н. К., в соответствии с условиями которого  ООО «Трак-Мастер» приняло обязательство  осуществить поставку оси прицепов и полуприцепов в сборе (3x12 тонн) (полный комплект) в количестве 11 (одиннадцати) комплектов, электрические системы тормозов 4S2M в количестве 4 (четырех) комплектов, электрические системы освещения прицепа в количестве 5 (пяти) комплектов, опорные лапы прицепа в количестве 12 (двенадцати) комплектов (п. 1.1. договора от 09.04.2011г. № 2011/04/09), а ЗАО «Днестр-Авто»  - принять и оплатить указанный товар (п. 1.1. договора от 9 апреля 2011 года № 2011/04/09) – далее – договор поставки № 2011/04/09.

 Указанные договоры являются договорами поставки и соответствуют требованиям ст.ст. 471 , 523 ГК ПМР.

    В соответствии с пунктом 5.1. договоров поставки № 2010/12/28 и № 2011/04/09 отгрузка производится в течение 3 (трех) дней с момента подписания договора, что соответствует ст. 525 ГК ПМР. Истец в порядке ст.ст. 526, 527 ГК ПМР:

- поставил 28.12.2010г. ответчику товар по договору № 2010/12/28 - через Тануркова В. Н. / по доверенности от 29 ноября 2010 года № 541/ в количестве и комплектности, оговоренной условиями договора, что подтверждается расходной накладной от 28.12.2010г. 

- поставил 09.04.2011г. ответчику  по договору № 2011/04/09 через руководителя ЗАО «Днестр-Авто»   в   количестве и комплектности, оговоренной условиями договора, что подтверждается накладной от 09.04.2011г. №1.

Ответчик в порядке ст. 530 ГК ПМР принял указанный товар у истца.

Таким образом, в период с 28 ноября 2010 года по 9 апреля 2011 года ООО «Трак-Мастер» в полном объеме выполнило свои обязательства перед  ЗАО «Днестр-Авто» по договора:

- по договору № 2011/04/09 - на сумму 912560,00 рублей.

- по договору № 2010/12/28 - на сумму 754 215,00 рублей.

Общая сумма исполненных истцом обязательств составила 1666775,0 рублей ПМР.

Сторонами в указанных товарных накладных согласовано существенное условие договора купли-продажи о предмете (ст. 472 ГК ПМР), что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи, которые должны регулироваться главой 30 ГК ПМР.

В соответствии с частью первой ст. 451 ГК ПМР по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 статьи 503 ГК ПМР, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2.2. договора поставки № 2010/12/28 закреплено, что покупатель, которым по данному договору выступает ЗАО «Днестр-Авто», производит оплату комплектов осей в течение 90 дней с момента подписания настоящего договора. Согласно пункту 2.5. договора поставки № 2011/04/09 покупатель производит оплату за товар, указанный в пункте 1.1. договора, в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Судом установлено, что ответчиком договорные обязательства не исполнены в полном объеме, произведена лишь частичная оплата поставленного истцом и полученного ответчиком товара на сумму 1030046,54 рублей ПМР, что подтверждается документами:

- выписка к лицевому счету ООО «Трак-Мастер» № 2212210000000585 за 08.07.2011 года о поступлении на счет ООО «Трак-Мастер» денежных средств в размере 30046,52 рублей ПМР в качестве частичной оплаты за запчасти и комплектующие от ЗАО «Днестр-Авто»;

- выписка к лицевому счету ООО «Трак-Мастер» № 2212210000000585 за 17.06.2011г. о поступлении на счет ООО «Трак-Мастер» денежных средств в размере 1000000 рублей ПМР в качестве оплаты за запчасти от ЗАО «Днестр-Авто».

Оставшаяся сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 636 775, 00 рублей по дату рассмотрения спора по существу не погашена. Факт наличия указанной суммы задолженности ответчиком подтвержден в Акте сверки от 9 декабря 2011 года, исходя из содержания которого задолженность ЗАО «Днестр-Авто» по Договорам от 28 декабря 2010 года № 2010/12/28, от 9 апреля 2011 года № 2011/04/09 перед ООО «Трак-мастер» по состоянию на 1 декабря 2011 года составила 636 775 рублей.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по договорам поставки № 2010/12/28 и № 2011/04/09. в силу чего суд приходит к обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности /636775,00 рублей ПМР/.

Согласно пункту 6.1. договоров поставки № 2010/12/28, № 2011/04/09 за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истец 30.12.2011г. в порядке п. 3 ст. 502 ГК ПМР, п. 8.1. договоров поставки № 2010/12/28, №2011/04/09, в рамках досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию /исх. от 28.12.2011г. №19/. Ответчик претензию истца оставил без ответа.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК ПМР если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно п. 1 статьи 412 ГК ПМР за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки уплаты за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 5.4. договоров поставки № 2010/12/28, № 2011/04/09 в случае нарушения сроков оплаты Заказчик оплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы недоплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 413 ГК ПМР уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре.

Просрочка исполнения обязательств ЗАО «Днестр-Авто» по договорам поставки № 2010/12/28, № 2011/04/09 составила 256 дней.

Суд проверил и принимает расчет цены иска, представленный истцом, как в части взыскания суммы основной задолженности в размере 636775,0 рублей, так и в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов в сумме 163014,40 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 84 АПК ПМР относятся на ответчика.  

Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст.ст. 84, 113-117,122 АПК ПМР.

Решил:

1. Удовлетворить исковые требования ООО «Трак-Мастер»».
2.  Взыскать с ЗАО «Днестр-Авто»» в пользу ООО «Трак-Мастер» задолженность в сумме 636775,0 рублей ПМР.
3. Взыскать с ЗАО «Днестр-Авто»» в пользу ООО «Трак-Мастер» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 163014,40 рублей ПМР.
4. Взыскать с ЗАО «Днестр-Авто» в доход республиканского бюджета через НИ по г.Бендеры государственную пошлину в сумме 14597 рублей 89 коп /ч. 5 п.п. 1) п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О Государственной пошлине»/.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                                        Э.А. Мальский