423-05-06

Именем Приднестровской Молдавской Республики

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

18 мая 2005 г.                                                                                 Дело № 423/05-06

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Калякина О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по иску СЗАО «Молдавский металлургический завод», г. Рыбница, ул. Индустриальная, 1 к Министерству экономики ПМР, г. Тирасполь, ул. Свердлова, 57

о взыскании долга

при участии в заседании:

истца – Малай В.И. – дов. № 01-53 от 15.06.2004 г.,

ответчика – Попов Л.М. – дов. № 142 от 17.01.2005 г.

Определением суда от 11.04.2005 г. разбирательство дела было назначено на 4.05.2005 г. Рассмотрение дела было перенесено на 5.05.2005 г. Определением суда от 5.05.2005 г. рассмотрение дела было отложено в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных документов. Окончательно дело было рассмотрено и разрешено 18.05.2005 г.

На основании Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики № 183 от 24.04.2001 г. «О государственном заказе», распоряжений Президента Приднестровской Молдавской Республики  № 421рп от 6.07.2001 г. и № 668рп от 3.10.2001 г., решения Межведомственной комиссии по вопросам учета и контроля поставок продукции для государственных нужд (протокол № 26 от 14.11.2001 г.) и распоряжения Министерства экономики ПМР № 29 от 27.11.2001 г. согласно условий контракта № 1-ГЗ/01 от 12.11.2001 г. истец взял на себя обязательства по передаче подрядчику (ГП «Межрайонное производственное управление тепловыми сетями и котельными» г. Рыбница)  5000 тонн мазута на общую сумму 640 000 долл. США (п. 1.2 и 2.1 и 2.3 контракта), а ответчик взял на себя обязательства по своевременному предоставлению документов к оплате и проведением по Республиканскому бюджету взаимозачетов с истцом и расчетов со станцией Рыбница (подпункт «в» п. 1.4 контракта). Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, передав подрядчику 4928,865 тонн мазута на общую сумму 639 591,43 долл. США, включая стоимость поставленного мазута в размере 631 022,72 долл. США, затраты по доставке мазута от границы до станции Рыбница в размере 6121 долл. США, затраты по доставке мазута от станции Рыбница до места слива 2403,17 долл. США, затраты на оформление ГТД в размере 44,54 долл. США. Из общей суммы затрат, понесенных истцом, ему была погашена согласно Акта об уступке кредиторских требований между СЗАО «Молдавский металлургический завод», ООО «Тираспольтрансгаз» и ГУ Государственное казначейство ПМР» от 18.01.2002 г. только стоимость поставленного мазута в размер 631 022, 72 долл. США.  Поскольку ответчик отказывается исполнить надлежащим образом свои обязательства, вытекающие из контракта № 1-ГЗ/01 от 12.11.2001 г. и Положения по порядку проведения взаимных денежных зачетов по доходам и расходам Республиканского бюджета, истец на основании ст. ст. 326 и 542 ГК Приднестровской Молдавской Республики просит взыскать в свою пользу долг в размере 8568,71 долл. США.

Ответчик не признал исковые требования по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.4 контракта № 1-ГЗ/01 от 12.11.2001 г. на ответчика, являющегося заказчиком, были возложены обязанности по обеспечению контроля за соблюдением сроков поставки, подачи вагонов к месту приемки товара, за соответствием качества товара установленным нормам и условиям контракта, а также за своевременным предоставлением документов к оплате и проведением по Республиканскому бюджету взаимозачетов с истцом и расчетов со станцией Рыбница. Свои обязательства ответчик исполнил надлежащим образом, обеспечив проведение взаимозачета по всем документам, представленным истцом в период действия контракта, т.е. до 1.03.2002 г. (п. 10.1 контракта). Никаких обязательств перед истцом после 1.03.2002 г. на ответчика возложено не было, что подтверждается решением Межведомственной комиссии по вопросам учета и контроля поставок продукции для государственных нужд (п. 4 протокола № 6 от 16.04.2004 г.). Кроме того, ответчик заявил об истечении сроков исковой давности. Поэтому ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителей сторон, изучив предоставленные материалы, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 ГК Приднестровской Молдавской Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со п. 4 Распоряжения Президента Приднестровской Молдавской Республики № 421рп от 6.07.2001 г. Министерству экономики ПМР был поручено при заключении договоров на поставку теплоэнергетических ресурсов отопительного сезона 2001-2002 года в условиях оплаты предусмотреть возможность оплаты поставленных теплоэнергетических ресурсов за счет лимитов, утвержденных Законом Приднестровской Молдавской Республики «О Республиканском бюджете на 2001 год», и за счет лимитов первого квартала 2002 года. В отношении же поставки истцом 5000 тонн мазута согласно Распоряжения Президента Приднестровской Молдавской Республики № 668рп от 3.10.2001 г. Министерству экономики ПМР было поручено согласовать проведение Министерством промышленности ПМР взаимозачета затрат истца. Более того, согласно п. 4 Решения Межведомственной комиссии по вопросам учета и контроля поставок продукции для государственных нужд (протокол № 26 от 14.11.2001 г.) и п. 4 Распоряжения Министерства экономики ПМР № 29 от 27.11.2001 г. обязанность по оплате затрат истца по исполнению государственного заказа, связанного с приемом и отпуском мазута, была возложена на ГУ «Государственное казначейство ПМР».

Кроме того, решением Межведомственной комиссии по вопросам учета и контроля поставок продукции для государственных нужд (п. 4 протокола № 6 от 16.04.2004 г.) сумма понесенных истцом затрат в размере 8568,71 долл. США была признана задолженностью Республиканского бюджета, а согласно п. 5 Указа Президента Приднестровской Молдавской Республики № 290 от 9.08.2000 г. «О некоторых вопросах реорганизации исполнительных органов государственной власти Приднестровской Молдавской Республики, в ведении которых находятся вопросы экономики и государственных финансов в связи с формированием Кабинета Министров» и Положения о Министерстве экономики ПМР, утвержденного Указом Президента Приднестровской Молдавской Республики № 178 от 6.03.2002 г. ответчик не несет ответственность по долгам Республиканского бюджета.

На основании указанных актов и согласно условий п. 1.4 контракта № 1-ГЗ/01 от 12.11.2001 г. на ответчика была возложена обязанность по контролю за своевременным предоставлением документов к оплате и проведением взаимозачетов в пределах срока действия контракта (1.03.2002 г.) и в пределах финансовых лимитов 2001 г. и первого квартала 2002 г.

Суд считает необоснованными исковые требования истца в части того, что ответчик на 1.03.2002 г. знал о существовании долга исходя из разницы между суммой контракта, установленной п. 2.3 контракта № 1-ГЗ/01 от 12.11.2001 г. (640 000 долл. США), и размером фактически произведенной оплаты (631 022 долл. США), поскольку в соответствии с указанным пунктом сумма контракта в 640 000 долл. США была установлена исходя из количества поставляемого мазута (5000 тонн) и стоимости 1 тонны мазута (128 долл. США) и не включала в себя затраты истца, о которых он должен был сообщить в адрес ответчика в установленный контрактом период.

Поскольку истец не представил, несмотря на требование суда, доказательств обращения в адрес ответчика за проведением взаимозачета на суммы понесенных им затрат в размере 8586,71 долл. США в период действия договора и существования обязанности ответчика, вытекающей из Распоряжения Президента Приднестровской Молдавской Республики № 668рп от 3.10.2001 г. и п. 1 4 контракта № 1-ГЗ/01 от 12.11.2001 г., по проведению соответствующих взаимозачетов, суд считает исковые требования необоснованными.

Суд считает возражения ответчика в части истечения сроков исковой давности необоснованными, поскольку на основании ст. 219 ГК Приднестровской Молдавской Республики течение срока исковой давности было прервано решением Межведомственной комиссии по вопросам учета и контроля поставок продукции для государственных нужд (п. 4 протокола № 6 от 16.04.2004 г.).

Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано, уплаченная истцом госпошлина возврату не подлежит.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, руководствуясь ст. ст. 113-116АПК Приднестровской Молдавской Республики,

 РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

   Судья                                                                                                О.А. Калякин