РЕШЕНИЕ
15 апреля 2005 г.
г. Тирасполь Дело № 413/05-05
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Випекс » г. Каменка, ул. Ленина, 49/51 к МУП « Каменская ИПС» г. Каменка, ул. Кирова, 59 о взыскании задолженности, при участи:
истца: Китайка В.В.- директор, Кавтя В.И. по дов. б/н от 22.03.2005г.,
ответчик: не явился ( заявление о рассмотрении дела без участия представителя)
Установил:
Истец, обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в сумме 98 894, 75 руб.
В порядке ст. 108 АПК ПМР, в виду неявки, ответчика, в судебное заседание, суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствии.
Истец, свое требование обосновал тем, что между ПСК « Валядынка» и МУП « Каменская ИПС», 25 декабря 2004 года, был заключен договор на продажу, ответчику, зерна подсолнечника в количестве 35 тонн по цене 200 долларов США за одну тонну на общую сумму 7000 долларов США или 56 000 рублей.
15 февраля 2005 года, в вышеуказанный договор, было внесено изменение, связанное с увеличением стоимости зерна подсолнечника, которая составила 270 долларов США по официальному курсу ПРБ на день расчета.
На основании накладной № 812 от 17.11.2004г. и товарно-транспортной накладной № 68604 от 22.02.2005г., зерно подсолнечника, ответчику, было поставлено в количестве 32 тонн.
Ответчик, в соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 25.12.2004г., обязался произвести расчет за полученный подсолнечник в течении двух месяцев с момента заключения договора.
Договор вступил в силу 25 декабря 2004г. и действовал до 25 февраля 2005г. Обеспечением обязательства по договору купли-продажи от 25.12.2004г., являются договора залога движимого и недвижимого имущества от 25 декабря 2004г. и 11 февраля 2005г., заключенные с согласия Каменского районного Совета народных депутатов.
Взятые на себя обязательства, ответчик, в установленный срок, не выполнил.
На момент предъявления искового заявления, задолженность составила 76 073 руб. ( расчет в материалах дела).
В целях своевременного расчета по договору купли-продажи от 25.12.2004г., было принято дополнительное соглашение от 15.02.2005 года, согласно, которого, ответчик, за несвоевременный расчет, должен уплатить штраф в размере 30% от стоимости поставленного зерна подсолнечника, который составил 22 821 руб. 75 коп.( расчет в материалах дела).
Направленная в адрес ответчика претензия за № 30 от 28.02.2005г., оставлена им без ответа и удовлетворения.
11.03.2005 года ПСК « Валядынка», в связи с необходимостью приобретения ГСМ для проведения весенних полевых работ, заключило с ООО « Випекс» договор займа на сумму 76 073 руб., дата возврата, которой, должна была быть произведена, не позднее 14 марта 2005 года.
Однако, к установленному сроку, ПСК « Валядынка», возвратить сумму займа не смогла, в виду отсутствия денежных средств на расчетном счете, поэтому, была произведена переуступка права требования долга с МУП « Каменская ИПС», ООО « Випекс», согласно, договора от 17 марта 2005 года.
Истец, в порядке ст. 401 ГК ПМР предъявил ответчику требование о возврате долга, переданного по договору об уступке права требования, однако, до настоящего времени, ответчик, долг не погасил
В виду отсутствия денежных средств на расчетном счете, ответчика, что подтверждается справкой банка, истец, просит суд, об обращении задолженности, на имущество ответчика в натуре, согласно, заключенных договоров залога.
Ответчик, в заседание суда не явился, но, письменно, требования истца, признал полностью ( заявление за № 32 от 08.04.2005г.).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, полностью, по основанию:
В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Имеющиеся, в материалах дела, документы, свидетельствующие о невыполнении ответчиком своих обязательств, по погашению долга, по договору купли продажи от 25.12.2004г., что подтверждает и сам ответчик, дают основание суду полагать, вину ответчика установленной.
В связи с чем, суд находит обоснованным и требование истца, по взысканию договорной неустойки, в виде штрафа, согласно п. 1.1.3. дополнительного соглашения от 15.02.2005г., что в соответствии со ст. 347 ГК ПМР.
В силу п.1 ст. 365 взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Факт, неисполнения, ответчиком, своего обязательства по оплате за поставленное зерно подсолнечника, судом, установлен, следовательно, требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, согласно, договоров от 25.12.2004г. и от 11.02.2005г., правомерно.
В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.
Руководствуясь статьями 113-117,122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдав0ской Республики, Арбитражный Суд ПМР
РЕШИЛ :
- Исковые требования удовлетворить полностью.
- Взыскать с МУП « Каменская ИПС » г. Каменка в пользу ООО « Випекс» г. Каменка сумму задолженности в размере 76 073 руб., сумму штрафа в размере 22 821,75 руб. и в возмещение государственной пошлины сумму в размере 3566 руб. 85 коп., обратив взыскание на имущество, указанное в договорах залога от 25.12.2004г. и от 11.02.2005г., принадлежащее МУП « Каменская ИПС», находящееся по адресу г. Каменка, ул. Кирова, 59.
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия
Судья Г.П. Сибирко скачать dle 12.1 |
8)
0)
7)
1)
