353-05-07

Судья: Кириленко А.В. , дело о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

18 апреля 2005 г. Дело № 353/05-07

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску НП ЗАО «Электромаш», г.Тирасполь, ул.Сакриера,1 к ООО «Имкора», г.Тирасполь, ул. ХХ Партсъезда, 58-а, о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества

при участии в заседании

истца: Крачун Д.Г. – дов.№226/8951 от 29.06.04г., Мелькаф В.А. – дов.№26/4755 от 04.04.05г.

ответчика – не явился

Установил:

НП ЗАО «Электромаш», обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Имкора», об истребовании имущества в связи с неосновательным обогащением. В судебном заседании 18.04.2005г. истец изменил предмет иска на требование о взыскании стоимости неосновательно полученного имущества в размере 350918,07 руб.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим.

Между истцом и ЗАТ «Имкора», Украина, г.Раздельная, был заключён договор консигнации №2004/5-22 от 03.08.2004г. В соответствии дополнительным соглашением №2004/5-22Д1 от 11.08.04г. к этому договору отгрузка поставляемого товара должна была производиться в адрес ответчика.

Истец отгрузил в адрес ответчика товар на общую сумму 43301,30 дол. США, что эквивалентно 350918,07 руб. на момент рассмотрения дела.

Оплата переданной ответчику продукции произведена не была. Как было установлено в дальнейшем, ЗАТ «Имкора» в Едином государственном реестре предприятий и организаций Украины по г.Одесса и Одесской области не числится, т.е. не существует.

При таких обстоятельствах договор №2004/5-22 от 03.08.2004г. является не заключённым, и как следствие отсутствуют основания для его исполнения, т.к. один из участников данной сделки не является юридическим лицом и не обладает гражданско-правовой правоспособностью.

Таким образом, продукция, стоимостью 350918,07 руб., полученная ООО «Имкора» по не заключённому договору №2004/5-22 от 03.08.2004г., является неосновательным обогащением и в соответствии со ст.1136 ГК ПМР подлежит возвращению НП ЗАО «Электромаш». Поскольку возвратить полученное ответчиком имущество в натуре фактически невозможно ввиду его отсутствия, то в силу ст.1139 ГК ПМР с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неосновательно полученного имущества в размере 350918,07 руб.

Свои исковые требования истец подтверждает договором №2004/5-22 от 03.08.2004г. и дополнительным соглашением к нему №2004/5-22Д1 от 11.08.04г., расчётом цены иска, т/т накладными №55900 от 22.09.04г. и №55896 от 22.09.04г., доверенностью ООО «Имкора» №53 от 13.09.04г., письмом Главного Управления статистики в Одесской области №01-02/11/2-143 от 28.01.05г.,2004г., №56195 от 22.10.2004г., №56176 от 27.10.2004г., копии которых приложены к исковому заявлению, а оригиналы обозревались в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд на основании ст.1136; 1139 ГК ПМР взыскать с ответчика стоимость неосновательно полученного имущества в размере 350918,07 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства. В соответствии со ст.108 АПК ПМР, спор разрешён в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1136 ГК ПМР лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счёт другой стороны, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество. Согласно ст.1139 ГК ПМР в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку возвратить полученное ответчиком имущество в натуре фактически невозможно ввиду его отсутствия, то в силу ст.1139 ГК ПМР с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость неосновательно полученного имущества в размере 350918,07 руб.

Исковые требования истец подтверждаются договором №2004/5-22 от 03.08.2004г. и дополнительным соглашением к нему №2004/5-22Д1 от 11.08.04г., расчётом цены иска, т/т накладными №55900 от 22.09.04г. и №55896 от 22.09.04г., доверенностью ООО «Имкора» №53 от 13.09.04г., письмом Главного Управления статистики в Одесской области №01-02/11/2-143 от 28.01.05г.,2004г., №56195 от 22.10.2004г., №56176 от 27.10.2004г., копии которых приложены к исковому заявлению, а оригиналы обозревались в судебном заседании.

В связи с тем, что при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, до принятия судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции, а исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8618,36 руб. следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1136; 1139 ГК ПМР, ст.84; ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования НП ЗАО «Электромаш» - удовлетворить.
Взыскать с ООО Имкора» в пользу НП ЗАО «Электромаш» стоимость неосновательно полученного имущества в размере 350918,07 руб. (триста пятьдесят тысяч девятьсот восемнадцать рублей, семь копеек).
Взыскать с ООО Имкора» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 8618,36 руб. (восемь тысяч шестьсот восемнадцать рублей, тридцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

Судья А.В. Кириленко

Распечатать