322-05-10

Судья: Герун Т.Н. , дело о взыскании долга

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2005 года

г. Тирасполь №322/05-10

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Герун Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Созвездие», г. Дубоссары, ул. Дзержинского, 70 кв.36 к ГУП «ВЭС», г. Дубоссары, ул. Октябрьская, д.1 о взыскании задолженности с участием в судебном заседании:

Истца: Стыренко В.А. – доверенность от 01.04.05 года б/н;

Ответчика: Бризжатый В.Н. – доверенность №37/771 от 23.08.02 года

УСТАНОВИЛ:

ООО «Созвездие» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском, в котором просит взыскать с ГУП «Восточные электрические сети» задолженность в сумме 19936 руб., а также проценты за просрочку денежного обязательства в размере 5814,66 руб. Обязательственные отношения между сторонами возникли из договора подряда №86 от 03 ноября 2003 года (далее договор). По условиям договора ООО «Созвездие» выполнило сроительно-монтажные работы, а ГУП «ВЭС», как заказчик, должно было оплатить их в течение 10 дней после подписания сторонами справок формы 3. Согласно акту выполненных работ стоимость выполненных работ составила 49936,00 руб., из которых ответчик оплатил 30000 руб.

Ответчик требования в части неоплаты долга за выполненные ООО «Созвездие» признает, однако считает, что проценты за просрочку исполнения денежного обязательства рассчитаны большие.

Определением Арбитражного суда от 04.04.05 года в порядке статьи 108 АПК ПМР рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствием доказательств о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено по существу 19 апреля 2005 года.

В судебном заседании истец уточнил цену и материально-правовые основания иска.

Учитывая сложное материальное положение ответчика, суд удовлетворил заявленное им ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Выслушав представителей сторон изучив материалы дела, Арбитражный суд ПМР находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено материалами дела, обязательственные отношения между сторонами возникли из заключенного между ними договора на выполнение подрядных работ №86 от 3 ноября 2003 года. При этом к данному договору применяются нормы о договоре подряда, предусмотренные главой 38 ГК ПМР. В соответствии со статьей 731 ГК ПМР по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее результат. В соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами, «Подрядчик» в лице ООО «Созвездие» взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по заданию «Заказчика», а последний – принять и оплатить выполненные работы в течение 10 дней после подписания сторонами справок о стоимости выполненных работ.

Взятые на себя обязательства «Подрядчик» выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в деле и подписанные сторонами: справка о стоимости выполненных работ и затрат по технологическим этапам и комплексам, а также расчет фактической стоимости по объекту. Ответчик договорные обязательства выполнил ненадлежащим образом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по договору подряда №86 от 03 ноября 2003 года. Сумма долга по оплате за выполненные ООО «Созвездие» работы составляет на момент рассмотрения дела в арбитражном суде 9936,0 руб.

Согласно пункту 7 договора, стороны несут ответственность за взятые на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством. Ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение денежного обязательства установлена статьей 412 ГК ПМР, а именно: за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты за выполненные работы подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Учетная ставка рефинансирования на 04.08.04 года, использованная истцом для расчета процентов, согласно письму Приднестровского Республиканского банка №01-13/253, составила 12% годовых. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по оплате выполненных работ. Проценты за просрочку денежного обязательства ГУП «ВЭС» рассчитаны истцом с учетом разъяснения Пленума Арбитражного суда. Исходя из смысла ст. 412 ГК ПМР, для взыскания процентов за просрочку исполнения денежного обязательства необходимо установить факт просрочки исполнения обязательства. Арбитражный суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в связи, с чем возникла просрочка исполнения денежного обязательства в сумме 5015,08 руб.

Таким образом, согласно уточненному истцом расчету исковых требований, представленному в деле, долг ГУП «ВЭС» составляет 14951.08 руб., в том числе основной долг – 9936 руб. и проценты за просрочку денежного обязательства – 5015.08 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика (ст. 84 АПК ПМР). Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 300 рублей с учетом удовлетворенного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины, учитывая имущественное положение ГУП «ВЭС» (ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине»..

Руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР, статьями 412, 731 ГК ПМР, Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования истца в полном объеме.
Взыскать с ГУП «ВЭС» в пользу ООО «Созвездие» долг в сумме 14951.08 руб., в том числе сумму основного долга – 9936 руб. и проценты за просрочку денежного обязательства – 5015, 08 руб.
Взыскать с ГУП «ВЭС» в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР ГЕРУН Т.Н.

Распечатать