313-05-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

13 мая 2005 года      г. Тирасполь        дело № 313/05-08

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании иск МГУП «Тирастеплоэнерго», г. Тирасполь, ул. Шутова, 3, к ГУП «Мебельная фабрика «Лучафэр», г. Тирасполь, ул. Заречная, 22, о взыскании долга, при участии:

От истца: Кузьменко Г.Л.- по доверенности от 07.02.2005г. №01-11/116-и;

От ответчика: не явился (уведомление от 28.04.2005г. № 827);  

Установил:

МГУП «Тирастеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП «Мебельная фабрика «Лучафэр» о взыскании долга в сумме, эквивалентной 2 905,27 долларам США и пени в размере 2 93 рублей 50 копеек, по договору № 404-Т на отпуск тепловой энергии от 26 ноября 2002 года.

Определением арбитражного суда от 14 марта 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела несколько раз было отложено в целях завершения сторонами сверки взаимных расчетов.

В назначенный день судебного разбирательства (13.05.2005г.) ответчик в судебное не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. В порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР дело рассматривалось в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В процессе представитель истца поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и просил суд удовлетворить их.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре № 404-Т на пользование тепловой энергией  (сетевая вода) от 26 ноября 2002 года.

Согласно условиям данного договора истец- Теплоснабжающая организация обязался отпустить тепловую энергию, а ответчик- Абонент, в свою очередь, обязался принять и оплатить тепловую энергию (п.1.1). Отпущенную тепловую энергию Абонент- ответчик обязался оплачивать теплоснабжающей организации – истцу по тарифам, установленным действующим законодательством (п.4.1).  Расчеты за тепловую энергию должны были производиться в рублях ПМР. Долларовый эквивалент стоимости тепловой энергии подлежал пересчету в рубли ПМР по курсу ПРБ на 1-ое число месяца, в котором производиться оплата (п.4.2). Оплата за тепловую энергию должна была производиться Абонентом- ответчиком путем безакцептного списания с расчетного счета на расчетный счет Теплоснабжающей организации – ответчика не позднее 5-ти  банковских дней со дня передачи платежных документов в банк Абонента (п.4.3.).

Как установлено материалами дела (инкассовыми поручениями, реестрами расчетных документов) истцом в полном объеме исполнялись его договорные обязательства, в то время, как ответчик, не в полной мере производил оплату потребленной им тепловой энергии. В результате этого, как следует из акта сверки по состоянию на 31 декабря 2004 года, у ответчика перед истцом образовался долг в сумме, эквивалентной 2 905,27 долларам США.

Факт наличия указанного долга считается судом установленным, и основанным на материалах дела.

При этом, в соответствии с условиями договора, в частности в соответствии с пунктами 4.1. и 4.2., расчет суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен производиться по тарифам, установленным действующим законодательством и пересчитываться в рубли ПМР по курсу ПРБ на 1-е число месяца, в котором производиться взыскание.

Расчет суммы долга произведен истцом по тарифам, указанным в договоре и  установленным Указом Президента ПМР № 184 от 28.04.2000г., в редакции Указа Президента ПМР № 92 от 21.02.2001г., а также в соответствии с Указом Президента ПМР № 412 от 02.07.2002г.

Таким образом, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме, эквивалентной 2 905,27 долларам США, составляющей, в пересчете в рубли ПМР по курсу доллара на день вынесения решения, 23 518 рублей 16 копеек.

Обоснованным и подлежащим удовлетворению является, по мнению суда, и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу пени в размере 2 913 рублей 35 копеек (п. 4.4. договора, ст. 347 ГК ПМР).

Исходя из приведенных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 23 518 рублей 16 копеек и пеня в размере 2 913 рублей 35 копеек.

В порядке статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Однако, учитывая финансовое положение ответчика, суд находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск МГУП «Тирастеплоэнерго» к ГУП «Мебельная фабрика «Лучафэр», руководствуясь статьями 326, 334, 347 ГК ПМР, статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил:

1. Исковые требования МГУП «Тирастеплоэнерго»,- удовлетворить.
2. Взыскать с ГУП «Мебельная фабрика «Лучафэр» в пользу МГУП «Тирастеплоэнерго» долг в сумме 23 518 рублей 16 копеек и пеню в размере 2 913 рублей 35 копеек.
3. Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета через Налоговую инспекцию по г. Тирасполь государственную пошлину в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                     О.А. Шидловская