249-05-10

ИМЕНЕМ  ПРИДНЕСТРОВСКОЙ  МОЛДАВСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2005 года

г. Тирасполь                                                                                                      Дело № 249/05-10

        Арбитражный суд в составе судьи Герун Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску фермера Куликовского И.В. г. Бендеры, ул. Дружбы, д. 6, кв. 26 к ГП «Совхоз им. И. Солтыса» с. Кузмин, Каменского района о ненадлежащем исполнении обязательств.

        В заседании арбитражного суда приняли участие:

        Истец: представителей не направил.

        Ответчик: представителей не направил.

        Фермер Куликовский И.В. обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с ГП «Совхоз им. И. Солтыса» долг в сумме 122884,0 руб. и 88474,0 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами. Фермер Куликовский И.В. стал новым кредитором по договору № 150 от 17.10.01 г., заключенному с ответчиком, согласно договору о переходе права требования от 01.02.05 г. В виду неисполнения ответчиком  обязательств образовался долг. За просрочку исполнения должником обязательств истец рассчитал проценты, предусмотренные ст. 412 ГК ПМР.

       Ответчик отзыв на исковое заявление  в арбитражный суд не представил, представителей в заседание арбитражного суда не направил, хотя извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Истец 23.03.05 г. заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, когда ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился в заседание арбитражного суда, а от истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, применяя правил п. 2,3 ст. 108 АПК ПМР. арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

      Слушание дела откладывалось на 23.03.05 г.

      Изучив материалы дела, арбитражный суд находит, что  в иске следует отказать.

      Проверяя материально-правовые основания права на иск, установлено, что согласно договору о переходе права требования от 01.02.05 г., заключенному между фермером Куликовским И.В. и фермером Гуцу Н,И., первый стал новым кредитором ГП «Совхоз им. И. Солтыса» по договору от 17.10.01 г. По условиям договора от 17.10.01 г. фермер Гуцу Н.И.  предоставил в заем ответчику 99 т подсолнечника, урожая 2001 года. По накладной от 17.10.01 г. ответчик получил 99100 кг подсолнечника.  Полученный подсолнечник ответчик обязался возвратить из урожая 2002 года, уплатив 3% за каждый месяц использования кредита.

      Исходя из содержания договора  от 17.10.01 г. № 150, стороны заключили договор товарного кредита. В силу ст. 851 ГК ПМР стороны могут заключить договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками. К такому договору применяются правила , регулирующие отношения займа. Согласно п. 1 ст. 839 ГК ПМР на заемщике лежит обязанность возвратить заемные средства в порядке и сроке, предусмотренные договором.

     Договор № 150 от 17.10.01 г. не позволяет установить срок исполнения заемщиком обязательств по возврату  заемных средств. В таком случае возникновение у заемщика обязательств по возврату заемных средств определяется в порядке части 2 п. 1 ст. 839 ГК ПМР. Заемщик обязан  возвратить заемные средства в течение 30 дней со дня предъявления требования  об этом займодавцем.

      Определением арбитражного суда от 23.03.05 г. суд обязал истца представить доказательства о предъявлении ответчику требования о погашении займа по договору от 17.10.01 г. № 150. На момент рассмотрения дела таких доказательств от истца не поступило. Эти обстоятельства позволяют  арбитражному суду сделать вывод о том,  что у истца не возникло право  на иск, так как согласно условиям договора от 17.10.01 г. № 150  наступление срока исполнения обязательств ответчиком  истцом не доказано.

        Расходы по оплате государственной пошлине отнести на истца (ст. 84 АПК ПМР). Однако, учитывая имущественное положение истца, и правила ст. 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» (с изменениями и дополнениями), арбитражным судом  уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с истца до 200,0  руб.

         Руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР, арбитражный суд

  РЕШИЛ:

Отказать фермеру Куликовскому В.И. в иске.

Взыскать с фермера Куликовского В.И. в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 200,0 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента  принятия.

Судья                                                                                                                        Т. Герун