244-05-07

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

г. Тирасполь

12 апреля 2005 г.                                                                                                       Дело №244/05-07                        

Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В.  рассмотрел в открытом судебном  заседании дело по иску Куликовского И.В., г.Бендеры, ул.Дружбы,6 кв.26 к ПСК «Рассвет», Каменский район, с.Окница,  о взыскании задолженности и неустойки

            При  участии в заседании:

      Истца:  - Куликовского И.В.

      Ответчика:  - не явился, при надлежащем уведомлении.

 Установил:

Куликовский Игорь Владимирович обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к  ПСК «Рассвет»,  о взыскании задолженности, в размере 12186,72 руб. и неустойки в размере 1096,80 руб. возникших в результате ненадлежащего исполнения последним условий заключённого между сторонами договора подряда №4 от 20.08.2003г.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим. 20.08.2003г. между истцом и ответчиком были заключёны договор подряда №4, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика выполнить определённые сельскохозяйственные работы, а ответчик принять и оплатить данные работы.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил.

 В результате не исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 21.04.2005г.  у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 12186,72 руб. Кроме того, в соответствии  с п.5.2. договора и  ст.347 ГК ПМР, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, за неисполнение договора,  в размере 1096,80 руб., а всего 13283,52 руб.

            Свои исковые требования истец подтверждает договором №4 от 20.08.2003г., актом приёмки выполненных работ от 20.09.03г.,   расчётом цены иска,  приложенными к исковому заявлению и  обозреваемыми в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд   на основании ст.11;326;347; ГК ПМР взыскать с ответчика задолженность в сумме 12186,72 руб. и неустойку в размере 1096,80 руб., а всего 13283,52 руб.

            Ответчик  в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о месте и времени судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, т.е. не воспользовался предоставленным ему правом на  защиту от предъявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об  обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

20.08.2003г. между истцом и ответчиком были заключёны договор подряда №4, в соответствии с которым истец обязался по заданию ответчика выполнить определённые сельскохозяйственные работы, а ответчик принять и оплатить данные работы.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил.

 В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика на 21.04.2005г.  у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 12186,72 руб., что подтверждено договором №4 от 20.08.2003г., актом приёмки выполненных работ от 20.09.03г.,   расчётом цены иска,  приложенными к исковому заявлению и  обозреваемыми в судебном заседании.

В соответствии со ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, у истца возникло право требования взыскания задолженности в сумме 12186,72 руб. которое подлежит удовлетворению.

Так же в соответствии со ст.347 ГК ПМР подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1096,80 руб., право на взыскание которой предусмотрено п.5.2 договора от 20.08.2003г.  Расчёт  штрафа произведён в соответствии с условиями договора от 20.08.2003г.

           В связи с тем, что при принятии искового заявления судом была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, до принятия судебного акта, которым будет завершено рассмотрение дела в суде первой инстанции, а исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 631,34 руб. следует отнести на ответчика.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 326;347 ГК ПМР, ст.84;  ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  Куликовского Игоря Владимировича - удовлетворить.
2. Взыскать с ПСК «Рассвет»   в пользу  Куликовского Игоря Владимировича  задолженность   в сумме 12186,72 руб.  и неустойку в размере 1096,80 руб., а всего 13283,52 руб. (тринадцать тысяч двести восемьдесят три рубля, пятьдесят две копейки).
3. Взыскать с ПСК «Рассвет»    в доход Республиканского бюджета государственную пошлину в размере 631,34 руб.  (шестьсот тридцать один  рубль, тридцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.

   Судья                                                                                   А.В. Кириленко