222-05-05

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Тирасполь                                                                                                           Дело №  222/05-05

13  апреля  2005г.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой  инспекции   г. Рыбница, пр. Победы, 4 к  ООО « Ильинична »  г. Рыбница, ул. Победы, 1, кв. 3 о взыскании штрафной  санкций  

при участии в судебном заседании представителей:

        истца -     Стецкая Е.В.- по дов. № 11 от 04.01.2005г.,   Коломиец В.Л. –по дов. № 1254 от 13.04.2005г.

 ответчика -    Пиденко Ю.Ю. - директор            

Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика   штрафной санкции, наложенной налоговым органом, по результатам проведенной внеплановой проверки.

            В порядке ст. 109 АПК ПМР в виду необходимости представления сторонами дополнительных доказательств, рассмотрение дела, неоднократно, откладывалось.

            Истец свое требование обосновал тем, что в ходе проведенной внеплановой проверки ответчика, были выявлен  факт нарушения  Закона ПМР « О минимальном размере оплаты труда в ПМР», заключающийся в выявлении разницы между МРОТ и фактически выплаченной заработной платой работникам ООО « Ильинична» в размере 10703.80 руб., а так же  нарушение  Указа Президента ПМР  № 9 от 12.01.1994 года « О применении контрольно кассовых аппаратов при осуществлении денежных расчетов с населением», за что была применена штрафная санкция в размере 465 руб. 91 коп.

Выявленные нарушения были  зафиксированы в Акте внеплановой проверки от 22.11.2004г.

 На основании данного Акта проверки, налоговым органом,  было вынесено Решение от 22.11.2004г., согласно которому, ответчик, обязан  был,  в течение одного месяца, перечислить наложенные штрафные санкции в сумме  11169 руб. 71 коп.

Ответчик, никаких мер, по оплате, наложенных штрафных,  в указанный срок, не принял.

Ответчик, в заседании суда,  требования истца не признал, мотивируя, допущенными нарушениями, при проведении проверки.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с  пунктом 1 ст. 6  Закона ПМР « О минимальном размере  оплаты труда в Приднестровской Молдавской Республике» за нарушение статьи 3 настоящего Закона к юридическому лицу применяются штрафные санкции в виде взыскания в республиканский бюджет штрафа в размере разницы между МРОТ и фактически выплаченной заработной платы работнику.

В ходе проведенной внеплановой проверки ООО « Ильинична», налоговым органом, была выявлена разница между МРОТ и фактически выплаченной заработной платой работникам предприятия.  Решением  от 22. 11.2004 года, на ответчика был наложен  штраф в размере 10 703, 80 руб.

Однако,  суд считает, что  истцом, в данной части решения, были превышены полномочия, т. к вышеуказанный Закон, не предоставляет налоговому органу права применения данной санкции.

И  только, с вступлением в законную силу Указа Президента ПМР 3 35 от 18.01.2005г.     « О внесении изменений и дополнений в Указ Президента Приднестровской Молдавской Республики от 9 сентября 2003 года № 390 « Об утверждении Положения о государственной налоговой службе приднестровской Молдавской Республики, структуры и штатного расписания Государственной налоговой службы Приднестровской Молдавской Республики», такое право, у налогового органа, возникло.

Но, в силу  ч. 1 ст. 8  КоАП ПМР  лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании законодательства, действующего во время и по месту совершения правонарушения.

  Нарушение, допущенное ответчиком,  Закона  ПМР « О минимальном размере оплаты труда в ПМР», налоговым органом, было выявлено и применена штрафная санкция в декабре месяце 2004 года, т.е. до вступления в силу Указа Президента ПМР № 35 от 18.01.2005г., что является не правомерным и, следовательно,  в этой части требования,  истцу, должно быть отказано.

  Суд, находит, наложенную, истцом на ответчика,  штрафную санкцию в сумме 465 руб. 91 коп.,  соответствующей Указу Президента ПМР № 9 от 12.11.1994г. с изменениями и дополнениями, внесенными Указом президента ПМР № 300 от 05.08.1999г., Указом Президента ПМР № 383 от 19.10.1999г., Указом Президента ПМР № 384 от 10.07.2001г. и  Приказу ГНС ПМР от 15.10.2004г. № 369, поскольку, сам факт, не применения контрольно кассового аппарата, подтверждается материалами проверки. 

Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу  пункта  « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР».

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика, но только, с части удовлетворенного требования.

Руководствуясь 113-116, 122-125 АПК ПМР

Р Е Ш И Л: 

1. Исковое требование удовлетворить частично.
2. Взыскать  с  ООО « Ильинична» г. Рыбница в доход   бюджета сумму  штрафной санкции в размере  465 руб. 91 коп.
3. Взыскать с  ООО « Ильинична » г. Рыбница в доход республиканского  бюджета  государственную пошлину в сумме  23 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                               Г.П.Сибирко