195-05-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

31 марта 2005 года     г. Тирасполь     дело № 195/05-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПК «Каменское потребительское общество», г. Каменка, ул. Пролетарская, 6, к Налоговой инспекции по г. Каменка и Каменскому району, г. Каменка, ул. Ленина, 8, на Предписание-Решение № 04 от 02.02.2005г., при участии в заседании:

От заявителя: Романенко А.П.- по доверенности от 01.10.2004г. № 01-04/01;

От административного органа: Храновская Н.В.- по доверенности от 30.03.2005г. № 01-10/310;

Установил:

ПК «Каменское сельское потребительское общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на Предписание-Решение Налоговой инспекции по г. Каменка и Каменскому району № 04 от 2 февраля 2005 года  об устранении выявленных нарушений и уплате наложенных санкций по результатам планового контрольного мероприятия, с изменениями, внесенными Решением от 5 марта 2005 года, в части наложения штрафа за работу без лицензии.

Определением арбитражного суда от 16 февраля 2005 года указанная жалоба была принята к производству и назначена к судебному разбирательству.

Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела один раз было отложено, в связи с заявленным ходатайством представителем заявителя.

Окончательно спор был рассмотрен и разрешен судом по существу 31 марта 2005 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в жалобе, и пояснил:

2 февраля 2005 года на основании акта проведения контрольного мероприятия от 25 января 2005 года № 03П налоговой инспекцией по г. Каменка и Каменскому району в отношении ПК «Каменское сельское потребительское общество» вынесено предписание-решение № 04. Указанным предписанием-решением заявитель привлечен к административной ответственности «за работу без лицензии» в виде штрафа в размере  6 191 рубль.

Заявитель полагает, что данное предписание-решение в части привлечения к административной ответственности «за работу без лицензии» незаконно, не обоснованно, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению, по следующим основаниям:

1.  Обжалуемое постановление, по мнению заявителя, вынесено с нарушением главы 21 КоАП ПМР- без извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела (нарушены статья 254, пункт «в» статьи 266 КоАП ПМР), в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (ст. 254,266 КоАП ПМР) и без надлежащего установления вины, доказанной в порядке, предусмотренном кодексом (ст. 6-2).
2.  Отсутствует расчет суммы штрафа как в самом акте, так и в приложении к нему. Соответствие же сумм штрафа, указанных в «сведениях о реализации алкогольных напитков» сумме штрафа, приводит заявителя к выводу о взыскании штрафа не в размере полученного дохода, а в размере товарооборота (выручки). Таким образом, считает заявитель, административным органом применена мера ответственности в размере, превышающем меру ответственности, установленную действующим законодательством

Учитывая изложенное, заявитель просил суд отменить предписание-решение налоговой инспекции по г. Каменка и Каменскому району № 04 от 2 февраля 2005 года, с изменениями, внесенными решением от 5 марта 2005 года, в части наложения штрафа за работу без лицензии, а производство по делу об административном правонарушении в этой части,- прекратить.    

Административный орган не признал требований заявителя, в связи со следующим:

- по мнению административного органа, заявитель знал о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к ответственности за нарушения, выявленные в ходе планового контрольного мероприятия от 25 января 2005 года, поскольку об этом ему было устно сообщено по телефону, когда руководитель Каменского сельпо приглашался для обсуждения содержания Акта № 03П от 25 января 2005 года;

- при определении размера штрафа, наложенного на заявителя, за основу был взят именно доход от реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии, исчисленный в соответствии со стандартом бухгалтерского учета № 18 «Доходы организации», согласно которому доходами является выручка от реализации продукции, товаров.

На основании приведенных доводов административный орган просил отказать заявителю в удовлетворении его жалобы.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Как установлено материалами дела 25 января 2005 года, на основании Приказа Налоговой инспекции по г. Каменка и Каменскому району от 5 января 2005 года  №2, была проведена плановая документальная совместная проверка финансово-хозяйственной деятельности ПК «Каменское сельпо», Налоговой инспекцией по г. Каменка совместно со службой административного надзора Министерства юстиции ПМР. Результаты проверки Государственной службы административного надзора МЮ ПМР были оформлены отдельным актом.

В ходе указанной проверки Налоговой инспекцией по г. Каменка и Каменскому району было установлено нарушение ПК «Каменское сельпо» Указа Президента ПМР от 12 февраля 2001 года № 73 «Об утверждении порядка лицензирования отдельных видов деятельности на территории ПМР», с изменениями и дополнениями, внесенными Указом Президента ПМР от 11 мая 2001 года № 230, а также Закона ПМР от 10 июля 2002 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» в части реализации алкогольных напитков без соответствующей лицензии.

Согласно сведениям о реализации алкогольных напитков за I – II кварталы 2003 года, представленным ПК «Каменское сельпо» в налоговую инспекцию, им было реализовано пива на сумму 6 191 рубль.

Указанное нарушение было отражено в Акте проверки № 03П от 25 января 2005 года.

За выявленные нарушения к ПК «Каменское сельпо», в соответствии с пунктом «в» статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» были применены меры ответственности в виде штрафа в размере всей суммы дохода по данному виду деятельности, в размере 6 191 рубль, что закреплено в Предписании-решении об устранении выявленных нарушений и уплате наложенных санкций, по результатам планового контрольного мероприятия № 04 от 2 февраля 2005 года, с дополнениями, внесенными Решением от 5 марта 2005 года.

Названный акт Налоговой инспекции, считает суд, подлежит отмене, в части наложения штрафа за осуществление деятельности по реализации спиртных напитков без соответствующей лицензии, по следующим основаниям:

В силу статьи 254 КоАП ПМР дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

         При этом, как было установлено в ходе судебного разбирательства, заявитель- ПК «Каменское сельское потребительское общество» не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности, как этого требуют нормы КоАП ПМР. Устное извещение административным органом руководителя заявителя о том, что ему необходимо явиться в налоговую инспекцию для обсуждения акта проверки № 03П от 25 января 2005 года, не является надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела о привлечении заявителя к административной ответственности.

Таким образом, имеет место установленный факт несоблюдения административным органом требований Кодекса ПМР  об административных правонарушениях в части прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данное обстоятельство привело также к нарушению требований статьи 266 КоАП ПМР, согласно которой орган при рассмотрении дела об административном правонарушении  обязан выяснить: было ли совершено административное правонарушение, виновно ли данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, причинен ли имущественный ущерб, а также выяснить другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отсутствие же заявителя при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности за нарушение требований законодательства о лицензировании, ввиду неуведомления его об этом административным органом, привело к неполному выяснению обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, Предписание-решение об устранении выявленных нарушений и уплате наложенных санкций, по результатам планового контрольного мероприятия № 04 от 2 февраля 2005 года, с дополнениями, внесенными Решением от 5 марта 2005 года, подлежит отмене в части привлечения ПК «Каменское сельское потребительское общество» к административной ответственности в виде штрафа в размере 6 191 рубль за осуществление деятельности по реализации спиртных напитков без соответствующей лицензии, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя,- подлежит прекращению в указанной части.

Относительно второго довода заявителя, обосновывающего его требование, суд не находит возможным считать его правомерным, поскольку расчет штрафа, наложенного на ПК «Каменское сельское потребительское общество» произведен исходя из всей суммы дохода, полученного от реализации алкогольной продукции без лицензии,  как это закреплено в подпункте «в» пункта 1 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» и которая, в свою очередь, соответствует понятию «доход от обычных видов деятельности», закрепленному в стандарте бухгалтерского учета № 18 «Доходы организаций».

На основании изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПК «Каменское сельское потребительское общество» на Предписание-Решение Налоговой инспекции по г. Каменка и Каменскому району об устранении выявленных нарушений и уплате наложенных санкций по результатам планового контрольного мероприятия  № 04 от 2 февраля 2005 года, с изменениями, внесенными Решением Налоговой инспекции по г. Каменка и Каменскому району от 5 марта 2005 года, в части наложения штрафа за осуществление деятельности по реализации алкогольных напитков без соответствующей лицензии, руководствуясь статьей 280 КоАП ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил: 

1.  Жалобу ПК «Каменское сельское потребительское общество»,- удовлетворить.
2.  Отменить Предписание-Решение Налоговой инспекции по г. Каменка и Каменскому району об устранении выявленных нарушений и уплате наложенных санкций по результатам планового контрольного мероприятия  № 04 от 2 февраля 2005 года, с изменениями, внесенными Решением Налоговой инспекции по г. Каменка и Каменскому району от 5 марта 2005 года, в части наложения штрафа за осуществление деятельности по реализации алкогольных напитков без соответствующей лицензии, а производство по делу в отношении ПК «Каменское сельское потребительское общество» в указанной части,- прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                             О.А. Шидловская