192-05-10

ИМЕНЕМ  ПРИДНЕСТРОВСКОЙ  МОЛДАВСКОЙ   РЕСПУБЛИКИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2005 года

г. Тирасполь                                                                                     Дело № 192/05-10

            Арбитражный суд в составе судьи Герун Т.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «С/ф Рустас» с. Карагаш, ул. Ленина, д. 80 «б» к колхозу «Молдова» с Буторы, Григориополтского района о возмещении убытков.

           В заседании арбитражного суда приняли участие:

           Истец: Барагин А.Е. – представитель по доверенности от 01.02.05 б/н.

           Ответчик: представителей не направил.

           Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная фирма «Рустас»  обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит  взыскать задолженность в сумме 119722,00 руб., образовавшуюся в виду ненадлежащего исполнения колхозом «Молдова» обязательств по контракту от 10.07.01 № 27/01 (далее контракт). По условиям  контракта ООО «С\ф Рустас» обязалось произвести уборку пшеницы на 100 га. За выполненные уборочные работы ответчик обязался рассчитаться зерном из расчета 17 процентов от физического веса намолоченного комбайнами в очищенном виде с мехтока. С первого дня работы комбайнов. Ответчик частично выполнил свои обязательства по расчету за выполненные уборочные работы, отгрузив 20955 кг пшеницы. Долг колхоза «Молдова»  на 01.02.05 г. составил 70425 кг пшеницы. Так как ответчик своевременно не произвел расчеты за выполненные работы, истец утратил интерес к исполнению колхозом обязательств по контракту. Задолженность истцом рассчитаны исходя из  стоимости 1 кг пшеницы среднего качества – 1.70 руб., согласно  справке Государственной службы статистики «О средних ценах на некоторые виды продовольственных товаров» от 25.01.05 г.

          Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (п. 2 ст. 108 АПК ПМР).

          Истец в порядке п. 1 ст. 29 АПК ПМР до вынесения арбитражным судом решения по делу истец изменил предмет и просит возместить убытки, причиненные колхозом «Молдова» в виду ненадлежащего исполнения обязательств по контракту. Убытки истцом рассчитаны исходя из цены 1 кг пшеницы среднего качества по состоянию на  22.01.05 г. согласно средним ценам. Убытки, подлежащие возмещению, рассчитаны в сумме 70425, руб. Кроме того, истец уменьшил цену исковых требований до 70425,0 руб.

        Исследовав материалы дела, заслушав объяснения  представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Как установлено материалами дела обязательственные отношения между сторонами возникли из контракта от  10.07.01 г. № 27/01. Согласно  содержанию контракта истец обязался произвести уборку пшеницы на 100 га., а за выполненные работы ответчик обязался  отгрузить истцу 17 процентов зерна намолоченного комбайнами в очищенном виде с мехтока с первого дня работы комбайнов (п.3.1, п. 3.4 контракта). Как следует из акта приемки выполненных работ от 17.07.01 г., подписанного сторонами, ответчик должен истцу за выполненные работы 91380 кг пшеницы. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.04 г. колхоз «Молдова» должен ООО «С/ф Рустас» 70425 кг пшеницы, что подтверждает довод истца о частичном исполнении обязательств ответчиком.

     Исходя из общих начал, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 326 ГК ПМР). Лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков (ст. 15 ГК ПМР). Истец, как кредитор, вследствие просрочки  должником исполнения обязательств, утратил интерес к исполнению ответчиком обязательств по контракту. Согласно п. 2 ст. 412 ГК, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Материалами дела установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту. Следовательно, ответчик, как должник в обязательстве, обязан возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 410 ГК ПМР). Арбитражный суд находит обоснованным представленный истцом расчет понесенных убытков. При расчете убытков истец исходил из цены 1 кг пшеницы среднего качества по состоянию на 22.01.05 г. согласно данных Государственной службы статистики. Убытки рассчитаны в сумме 70425,0 руб. исходя из долга 70425 кг. Арбитражный суд находит доказанными истцом обстоятельства и размер причиненных ненадлежащим исполнением обязательств колхозом «Молдова» убытков.

      Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика (ст. 84 АПК ПМР). С колхоза «Молдова подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2712,75 руб. (п. 2 ст. 4 Закона ПМР «О государственной пошлине»).

     Руководствуясь статьями 113-116 АПК ПМР, арбитражный суд

  РЕШИЛ:

1. Удовлетворить требования истца в полном объеме.
2. Взыскать с колхоза «Молдова» в пользу  ООО «С\ф Рустас» убытки в сумме 70425,0 руб.
3. Взыскать с колхоза «Молдова» государственную пошлину в размере 2712, 75 руб.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию Арбитражного Суда ПМР  в течение 20 дней с момента принятия.

Судья                                                                                                      Т. Герун