168-05-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

Решение

4 апреля 2005 года     г. Тирасполь     дело №168/05-08

            Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району, г. Григориополь, ул. К. Маркса, 146, к СПК им. Ленина, Григориопольский район, с. Шипка, о взыскании финансовых и штрафных санкций, при участии в судебном заседании:

От истца – Магдалюк Н.Н.- по доверенности от 25.01.2005г. № 01-2/353;

От ответчика – Устюгов В.А.- по доверенности от 24.03.2005г. № 01-11/176;

Установил:

Налоговая инспекция по г. Григориополь и Григориопольскому району обратилась в арбитражный суд с иском к СПК им. Ленина о взыскании финансовых и штрафных санкций в сумме 33 285 рублей 01 копейка на основании Решения № 135 от 14 декабря 2004 года по акту проверки от 7 декабря 2004 года и Постановления по делу об административном правонарушении от 20 января 2005 года № 002053.

            Определением арбитражного суда от 9 февраля 2005 года указанный иск был принят к производству  и назначен к судебному разбирательству.

            Спор окончательно рассмотрен и разрешен по существу 4 апреля 2005 года.

Ответчик признает исковые требования истца частично, за исключением требования о взыскании с него финансовых и штрафных санкций за нарушение Указа Президента ПМР «О бартерных операциях в ПМР» № 332 от 6 июля 2001 года  и Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, находит исковые требования  подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» финансовые и штрафные санкции взыскиваются с юридических лиц только в судебном порядке по истечении 30 дней с момента наложения, в течение которых наложенные санкции могут быть оспорены перед вышестоящей инстанцией или уплачены виновной стороной добровольно.

Как установлено материалами дела, в соответствии с приказом начальника Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району № 138 от 19 ноября 2004 года была проведена плановая документальная проверка ПК «Дружба» по вопросу соблюдения  налогового и иного законодательства за период с 1 июля 2002 года по 30 сентября 2004 года.

В ходе проверки были выявлены следующие нарушения:

1) Нарушение Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» и Закона ПМР «О едином социальном налоге», в части занижения налогооблагаемой базы при предоставлении материальной выгоды в виде удешевления питания работникам хозяйства, что повлекло занижение подоходного налога на сумму 4 462 рубля 96 копеек и единого социального налога на сумму 12 487 рублей;

2) Нарушение Закона ПМР «О налоге на доходы организаций» в виде занижения налогооблагаемой базы на сумму реализованного виноматериала, как подакцизной продукции, что повлекло занижение налога на доходы на сумму 5 рублей 25 копеек;

3) Нарушение Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности», в части реализации виноматериала и оказания услуг по хранению дизельного топлива, без соответствующей лицензии;

4)      Нарушение Указа Президента ПМР «О бартерных операциях в ПМР» № 332 от 6 июля 2001 года в части превышения установленного уровня бартерных сделок на 34 375 рублей. 

Указанные нарушения нашли свое отражение в акте Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району   №152  от 7 декабря 2004 года.

По результатам проверки за выявленные нарушения налогового и иного законодательства было вынесено Решение № 135 от 14 декабря 2004 года, в соответствии с которым к ответчику применены финансовые и штрафные санкции в сумме 30 885 рублей 01 копейка, а также Постановление по делу об административном правонарушении от 20 января 2005 года № 002053 о наложении на СПК им. Ленина штрафа, в порядке статьи 162 КоАП ПМР, в размере 2 400 рублей.

При этом следует учитывать, что статьей 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» предусмотрены меры ответственности налогоплательщика и его должностных лиц за нарушение налогового законодательства. В частности, согласно данной статье, за занижение, не учет выручки (прибыли) либо иного обязательного объекта налогообложения к налогоплательщику применяется ответственность в виде взыскания в бюджет суммы налога на сумму заниженной прибыли либо иной объект налогообложения и штраф в размере 20% от доначисленной суммы налога.

Таким образом, суд находит обоснованным применение к ответчику финансовых и штрафных санкций за  занижение подоходного налога с физических лиц, единого социального налога  и налога на доходы организации в сумме  20 380 рублей 32 копейки.

За нарушение положений Указа Президента ПМР «О бартерных операциях в ПМР» №332 от 6 июля 2001 года Налоговой инспекцией по г. Григориополь и Григориопольскому району применены штрафные санкции в размере 6 875 рублей.

При этом нормы указа, относящихся к  определению мер ответственности за нарушение требований настоящего указа, не подлежат применению.

Данный вывод суда основывается на положениях статьи 21-1 Кодекса ПМР об административных правонарушениях.

Указанная статья закрепляет, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение в случаях, прямо предусмотренных нормами особенной части настоящего Кодекса, а также нормами иных законодательных актов ПМР.

Статья 7 Закона ПМР «Об актах законодательства» определяет, что в систему законодательных актов ПМР входят: Конституция, конституционные законы, законы ПМР. Указы Президента ПМР входят в систему подзаконных актов органов государственной власти и управления ПМР. Следовательно, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с нормами Указа Президента ПМР «О бартерных операциях в ПМР» № 332 от 6 июля 2001 года.

За нарушение требований Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности» правомерно, по мнению суда, привлечение ответчика к административной ответственности, по статьей 162 КоАП ПМР и взыскание с него штрафа в размере 2 400 рублей. Данный вывод суда основан на том, что поскольку Кодекс ПМР об административных правонарушениях является специфическим кодифицированным актом, регулирующим вопросы  ответственности юридических лиц в сфере административных правоотношений, то при определении меры ответственности за совершение юридическим лицом административного правонарушения, при наличии другого законодательного акта, также предусматривающего меры ответственности за аналогичное правонарушение, следует применыть нормы КоАП, при условии, что оба законодательных акта предусматривают один и тот же вид основного административного взыскания, например штраф. 

С учетом изложенного исковые требования Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району подлежат частичному удовлетворению, в сумме 26 198 рублей 51 копейка, а в сумме 7 086 рублей 50 копеек исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 84 АПК ПМР государственная пошлина относится на ответчика. При этом суд, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, подтверждаемое справкой из обслуживающего банка, находит возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины.

Арбитражный суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району к СПК им. Ленина, руководствуясь статьями 113-117 АПК ПМР,-

РЕШИЛ:  

1. Исковые требования Налоговой инспекции по г. Григориополь и Григориопольскому району,- удовлетворить частично, в сумме 26 198 рублей 51 копейка, в сумме 7 086 рублей 50 копеек,- отказать.
2. Взыскать с СПК им. Ленина финансовые и штрафные санкции в общей сумме 26 198 рублей 51 копейка и расходы по государственной пошлине в размере 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                                           О.А.ШИДЛОВСКАЯ