167-05-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

16 марта 2005 года     г. Тирасполь     дело № 167/05-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск КО «Таргомир» по торговле и услугам, Венгрия, г. Солнок, ул. Юхас Дюла, 31, к ЗАО «Тираспольский мясокомбинат», г. Тирасполь, пер. Монтажников, 9, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии:

От истца: Ощепков К.М.- по доверенности от 05.05.2004г.;

От ответчика: Афанасенко И.В.- по доверенности от 10.03.2005г. № 01-09/99;

Установил:

КО «Таргомир» по торговле и услугам обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Тираспольский мясокомбинат» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 024 рубля, в следствии просрочки в уплате долга в сумме 977 343 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  267 864 рубля 09 копеек, а также расходов по государственной пошлине в размере 8 184 рубля, взысканных  с ЗАО «Тираспольский мясокомбинат» по решению арбитражного суда от 2 июня 2004 года.

Определением суда от 9 февраля 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

В порядке статьи 80 АПК ПМР суд удовлетворил ходатайство истца о рассрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснил:

 Решением арбитражного суда от 2 июня 2004 года по делу № 483/04-08, вступившим в законную силу 22 июня 2004 года, с ЗАО «Тираспольский мясокомбинат» в пользу КО «Таргомир» по торговле и услугам взысканы денежные средства в размере 1 253 391 рубль 91 копейка.

В соответствии со статьей 8 ГК ПМР гражданские права и обязанности возникают из судебного решения. Поэтому, считает истец, с 22 июня 2004 года, то есть с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда, у ЗАО «Тираспольский мясокомбинат» возникла обязанность уплатить КО «Таргомир» указанную денежную сумму. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства не выплатил. В связи с этим, истец просил суд, в порядке статьи 412 ГК ПМР, взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средства в размере 110 024 рубля, из расчета на день вынесения решения:  1 253391,91 х 12% : 365 х 267 (где 267 количество дней просрочки в уплате) = 110 024 рубля.

Ответчик не признал исковые требования истца, так как считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пункт 3 статьи 412 ГК ПМР предусматривает возможность установления меньшего срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, чем на день уплаты суммы этих средств. Решением Арбитражного Суда ПМР от 2 июня 2004 года по делу № 483/04-08, по ходатайству ЗАО «Тираспольский мясокомбинат» была зафиксирована сумма процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определенными на момент предъявления иска.

Таким образом, вторичное обращение истца с требованием установить новый срок для начисления процентов не соответствует, считает ответчик, ГК ПМР.

Кроме того, по его мнению, включение в сумму долга, на которую истец вновь начислил проценты, процентов за пользование чужими денежными средствами, уже взысканных Решением арбитражного суда от 2 июня 2004 года, не соответствует содержанию пункта 1 статьи 412 ГК ПМР, так как проценты должны взыскиваться только на сумму поставленного сырья, денежные средства от переработки которого находились в обороте мясокомбината, а не на взысканные в судебном порядке проценты, которыми мясокомбинат не пользовался.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в процессе, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 412 ГК ПМР за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки уплаты за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено в ходе судебного заседания, Решением Арбитражного Суда ПМР от 2 июня 2004 года по делу № 483/04-08, вступившим в законную силу 23 июня  2004 года, в пользу Коммандитного общества «Таргомир» по торговле и услугам с ЗАО «Тираспольский мясокомбинат» взыскан долг в размере 977 343 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 864 рубля, а также возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 8 184 рубля.

24 июня 2004 года истцу- КО «Таргомир» по торговле и услугам был выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика- ЗАО «Тираспольский мясокомбинат» указанных денежных средств.

В силу статьи 8 ГК ПМР основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей  могут являться и судебные решения, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда от 2 июня 2004 года по делу № 483/04-08 у ответчика- ЗАО «Тираспольский мясокомбинат» возникла обязанность оплатить истцу- КО «Таргомир» по торговле и услугам долг в сумме 977 343 рубля 82 копейки.

В связи с этим, учитывая тот факт, что на момент рассмотрения настоящего иска, ответчиком не уплачены денежные средства в размере присужденного судебным решением долга, суд находит правомерным требование истца о начислении на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, в качестве меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, в порядке статьи 412 ГК ПМР.

Исходя из конструкции правовой нормы статьи 412 ГК ПМР, устанавливающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами как меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд исключает из заявленной истцом суммы исковых требований размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный на взысканные по решению арбитражного суда от 2 июня 2004 года по делу № 483/04-08 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 267 864 рубля 09 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 8 184 рубля. При этом суд находит необходимым акцентировать внимание на том, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в связи с чем начисление их  же на уже примененную меру ответственности не допускается, в целях избежания двойной ответственности за одно и тоже нарушение.

Расходы по государственной пошлине, взысканные с ответчика, являются компенсацией материальных затрат истца по рассмотрению в арбитражном суде его иска в рамках производства по делу № 483/04-08, поэтому также не являются, в силу своей правовой природы, денежным обязательством, за неисполнение которого применяется начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в сумме 85 792 рубля, исходя из расчета: 977 343, 82 х 12% : 365 х 267= 85 792 рубля.

В части же взыскания 24 232 рублей,- следует отказать.

Суд находит необоснованной  ссылку ответчика в его возражениях по существу исковых требований истца на пункт 3 статьи 412 ГК ПМР как на основание для рассмотрения решения суда от 2 июня 2004 года по делу № 483/04-08  в качестве иного правового акта, устанавливающего более короткий срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный вывод следует из того, что в данном пункте ведется речь об установлении законом, иными правовыми актами или договором более короткого срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение же суда является процессуальным документом, а не правовым документом в том понимании, которое дано в Законе ПМР «Об актах законодательства». 

Исходя из изложенного, суд находит правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 792 рубля.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск Коммандитного общества «Таргомир» по торговле и услугам к ЗАО «Тираспольский мясокомбинат», руководствуясь статьей 412 ГК ПМР, статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил: 

1.   Исковые  требования Коммандитного общества «Таргомир» по торговле и услугам,- удовлетворить частично, в сумме 85 792 рубля, в сумме 24 232 рубля,- оказать.
2.   Взыскать с ЗАО «Тираспольский мясокомбинат» в пользу Коммандитного общества «Таргомир» по торговле и услугам проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 792 рубля, а также возмещение расходов по государственной пошлине в размере 3 418 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                          О.А. Шидловская