149-05-02

Именем  Приднестровской  Молдавской  Республики

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2005 года                                                                                     Дело № 149/05-02

г.  Тирасполь  

  Арбитражный  Суд  Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи  Лука Е.В.  рассмотрел в открытом судебном заседании иск ООО «Сельскохозяйственная фирма «Рустас», Слободзейский район, с.Карагаш, ул.Ленина, 80 «б» к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «К.Маркса» /колхоз им.К.Маркса/, с.Незавертайловка Слободзейского района о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца: Барагин А.Е.- представитель по доверенности от 01.02.2005 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства /увед.№  560 от 03.02.05 г./.

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью /далее ООО/ «Сельскохозяйственная фирма «Рустас» обратилось в Арбитражный Суд ПМР с иском к колхозу им.К.Маркса о взыскании задолженности.

До рассмотрения дела по существу представитель истца заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, а именно о замене ответчика - колхоза им. К.Маркса, с.Незавертайловка на СПК «Карла Маркса», в связи с реорганизацией колхоза.

Суд, считает ходатайство о замене ответчика – колхоза им.К.Маркса на его правопреемника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст.32 АПК ПМР, в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В данном случае выбытие колхоза им.К.Маркса из спорного правоотношения вызвано его реорганизацией в форме преобразования в СПК «Карла Маркса», который является его правопреемником. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц обозренной в судебном заседании, и материалами дела, в том числе актами сверки взаиморасчетов.

В связи с изложенным суд производит замену ответчика - колхоза им.К.Маркса на его правопреемника СПК «Карла Маркса».

В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность в рублях ПМР по договору № 175/2004 переуступки права требования от 6.10.2004 г. в сумме эквивалентной 11987,95 руб. и долг за поставку 19350 кг комбикорма в сумме эквивалентной 2045 дол.США.

В обоснование исковых требований, представитель истца пояснил, что 6.10.2004 г. между истцом и ООО «Кради-Ник» был заключен договор № 175/2004 переуступки права требования. Согласно данному договору ООО «Сельскохозяйственная фирма «Рустас» получила право требовать с СПК «Карла Маркса» долг в сумме эквивалентной 11987,95 дол.США, образовавшийся по договору № 10/12 от 11.03.98 г. и дополнительному соглашению к нему от 05.02.2004 г. Наличие задолженности в сумме эквивалентной 11987,95 дол.США подтверждается актом сверки расчетов от 05.02.2004 г.

Кроме того, в 2000 г. истец отпустил ответчику по товарно-транспортным накладным комбикорм в количестве 19350 кг на сумму эквивалентную 2045 дол.США. Наличие долга за поставку комбикорма в сумме эквивалентной 2045 дол.США подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 16.12.2003 г.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумму эквивалентную 14032,50 дол.США.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме эквивалентной  14032,50 дол.США,

В соответствии со ст.108 АПК ПМР спор разрешен в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. Факт надлежащего уведомления подтверждается уведомлением о вручении № 560 от 03.02.2005 года, согласно которому определение суда ответчиком получено. Отзыв ответчиком не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Обязательственные отношения между истцом и ответчиком возникли из договора № 175/2004 переуступки права требования от 6.10.2004 г..

Предметом данного договора является уступка истцу права требования с ответчика исполнения обязательств в сумме эквивалентной 11987,95 дол.США, возникших из договора № 10/12 от 11.03.98 г. и дополнительного соглашения к нему от 05.02.2004 г. заключенных между ООО ПКФ «Кради-Ник» и СПК «Карла Маркса», что соответствует ст.399 ГК ПМР.

Уступка права требования носит возмездный характер /п.1.4 договора/.

О наличии долга ответчика перед цедентом свидетельствует дополнительное соглашение к договору № 10/12 от 11.03.98 г. от 05.02.2004 г. и акт сверки расчетов по состоянию на 05.02.2004 г..

В соответствии с пунктом 1.3.1  дополнительного соглашения к договору № 10/12 срок исполнения обязательств ответчиком установлен до 30.10.2004 г. Однако таковые ответчиком не исполнены.

Кроме того, согласно товарно-транспортным накладным, копии которых имеются в материалах дела, а подлинники обозрены в судебном заседании истец в январе, апреле 2000 году отпустил ответчику комбикорм в количестве 19350 кг на сумму эквивалентную 2045 дол.США.  

Факт наличия долга ответчика перед истцом в сумме эквивалентной 11987,95 дол.США, подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 4.11.2004 г.. Наличие долга за поставку комбикорма в сумме эквивалентной 2045 дол.США, подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 16.12.2003 г. и вышеназванным актом.  

Требования истца о взыскании с ответчика долга в рублях ПМР в сумме эквивалентной 14032,95 дол.США по курсу ПРБ на день вынесения решения не противоречат условиям обязательства, вытекающего в том числе и из вышеназванных актов сверки, и соответствуют требованиям ст.334 ГК ПМР.

Таким образом, арбитражный суд находит, доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит долг в сумме 113424,12 руб. /11987,95+2045/х8,0827/, эквивалентной на день вынесения решения 14032,95 дол.США.

В соответствии со ст.84 АПК ПМР судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Учитывая, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Сельскохозяйственная фирма «Рустас» к  сельскохозяйственному производственному кооперативу «Карла Маркса», руководствуясь ст.ст.113-116 АПК ПМР

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.
2.  Взыскать с СПК «Карла Маркса» с.Незавертайловка Слободзейского района в пользу ООО «Сельскохозяйственная фирма «Рустас» долг в сумме 113424,12 руб. .
3. Взыскать с СПК «Карла Маркса» с.Незавертайловка Слободзейского района в доход Республиканского бюджета через налоговую инспекцию по г.Слободзея и Слободзейскому району государственную пошлину в сумме  3868,48 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного Суда ПМР                                                                                                     Е.В.Лука