124-05-05

Р Е Ш Е Н И Е

г.  Тирасполь                                                                                                             Дело № 124/05-05

04 марта 2005г.

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР  Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО « Октава» г. Бендеры,  с. Гиска, ул. Молодежная, 7 к   МП « Бендерское городское объединение торговли» г. Бендеры, ул. Московская, 30

при участии в судебном заседании представителей:

             истца -   Савченко И.Е. – директор, Суворов В.А – адвокат по ордеру № 003154 от 07.02.05г.

         ответчика-   Чалюк Д.Ф. – директор,  Чавдар Т. Р. по дов. от 21.02.05г.

Установил: 

Истец обратился в суд с исковым заявлением о понуждении, ответчика,  к заключению договора аренды.

            В порядке ст.  ст. 64, 65  АПК ПМР по ходатайству истца, судом, была принята обеспечительная мера, в виде наложения запрета, ответчику, совершать действия направленные на возврат арендуемого имущества.

            В порядке ст. 109 АПК ПМР в виду необходимости представления сторонами дополнительных доказательств, рассмотрение дела, неоднократно, откладывалось.

Истец свое требование обосновал тем, что  1 февраля 2004 года, между сторонами, был заключен договор аренды имущества № 7 на помещение магазина № 26, расположенного по адресу: г. Бендеры, ул. Коммунистическая, 182 «А», сроком на 1 год.

Ответчик, письмом от 11.01.2005г.,  отказал в заключении договора на аренду магазина на период 2005-2006гг., без объяснения причины.

Истец, считает, что данный отказ является незаконным, поскольку взятые на себя обязательства, предусмотренные разделом 2.3 вышеуказанного договора, исполнял, надлежащим образом,  а так же, своевременно,   уведомил ответчика о желании заключить договор аренды на новый срок.

Ответчик, требование истца не признал, мотивируя, отказ, истцу, в заключении договора, наличием,  договора  аренды здания магазина № 26 по ул. Коммунистической, 182-а, заключенного с физическим лицом Яковиной Ириной Михайловной. В качестве доказательства, суду был представлен договор арены имущества № 10 от 25.01.2005 года.

Каких-либо претензий к истцу, по исполнению условий договора № 7 от 01.02.2004г. , ответчик, не имеет.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителей  сторон, считает, что иск  подлежит удовлетворению по следующему основанию:

В силу ч. 1 п.1 ст. 642  ГК ПМР  если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет по истечении срока договора при прочих равных условиях преимущественное  перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

01.02.2004 года, между сторонами,  был заключен договор аренды имущества № 7 на здание магазина № 26, расположенного по ул. Коммунистической 182-а  г. Бендеры, сроком на 1 год.

За время действия договора, каких-либо претензий по его исполнению, ответчик к истцу не предъявлял, что свидетельствует о надлежащем исполнении, истцом,  своих обязанностей.

04.012005 года, ответчик, извещением  № 4 поставил в известность истца о том, что вышеназванный договор аренды не будет продлен по причине того, что арендуемое здание будет сдано в аренду тому арендатору, который в течение одного года произведет строительство  2-х этажного  торгового центра.

Истец, письмом от 06.01.2005 года, в соответствии  с ч.2 п.1 ст. 642 ГК ПМР, уведомил, ответчика,  о желании заключить договор арены на новый срок  и  на условиях ответчика,  дав согласие на строительство нового магазина.

Повторно, эта же просьба была выражена и в письме от 26.01.2005г.

Ответчик, своим уведомлением от 11.01.2005 года, без объяснения причин, отказал,  истцу,  в заключении договора на новый срок.

А  25.01.2005 года, ответчик,  на тех же условиях, заключил договор аренды имущества  № 10, на аренду здания магазина по ул. Коммунистической 182-а г. Бендеры, с физическим лицом Яковиной Ириной Михайловной,  тем самым, в нарушение закона, лишил, истца, при равных условиях,  преимущественного права  на  заключение договора арены на новый срок.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика.

Руководствуясь  статьями 113-116, 122,123 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР

Р Е Ш И Л:

1. Исковое требование удовлетворить
2. Понудить МУП « Бендерское  городское объединение торговли» г. Бендеры заключить  договор  аренды на здание магазина № 26 по    ул. Коммунистической,  182-а г. Бендеры с ООО « Октава» г. Бендеры,  с Гиска на условиях договора  аренды № 10 от 25.01.2005г., заключенного  между МУП « Бендерское городское объединение торговли» и физическим лицом Яковиной Ирины Михайловны.
3. Взыскать с МУП « Бендерское городское объединение торговли» г. Бендеры в пользу ООО « Октава» г. Бендеры, с. Гиска  в возмещение государственной пошлины сумму в размере 80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья Арбитражного суда ПМР                                               Г. П. Сибирко