113-05-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Решение

19 апреля 2005 года      г. Тирасполь        дело № 113/05-08

Арбитражный суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании иск ООО «Магистраль», Слободзейский район, с. Суклея, ул. Димитрова, 46 (почтовый адрес: г. Тирасполь, пер. Набережный, д. 3, кв. 315), к ПК им. С. Лазо, Григориопольский район, с. Малаешты,3, о взыскании долга, при участии:

От истца: Кожухарь Н.И.- по доверенности от 06.12.2004г.;

От ответчика: Чебан Т.Г.- директор;  

Установил:

ООО «Магистраль» обратилось в арбитражный суд с иском к ПК им. С. Лазо о взыскании долга в сумме 7 820 рублей.

Определением арбитражного суда от 2 февраля 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству.

Судебные заседания по настоящему делу несколько раз откладывались в связи с истребованием судом у сторон документов, имеющих значение для разрешения спора по существу, привлечением к участию в процессе свидетелей.

Окончательно спор рассмотрен и разрешен судом по существу 19 апреля 2005 года.

В процессе представитель истца поддержала исковые требования, и пояснила:

25 апреля 2003 года истец в соответствии с товарно-транспортной накладной № 43 от 25 апреля 2003 года и доверенностью № 23 от 25.04.2003г. передал ответчику дизельное топливо в количестве3 400 литровпо цене 2,30 рубля за1 литр, на общую сумму 7 820 рубле. Однако ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по оплате переданного ему топлива. В связи с этим сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 7 820 рублей.

Претензия истца с предложением погасить указанную сумму долга, оставлена ответчиком не удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 статьи331 ГК ПМР, истец просил суд удовлетворить его исковые требования.

Ответчик не признал исковых требований истца в связи со следующим:

Между сторонами 22 апреля 2003 года был заключен договор № 11 купли-продажи дизельного топлива в количестве3 400 литров. 23 апреля 2003 года по товарно-транспортной накладной № 50009 и доверенности № 12 от 22 апреля 2003 года ООО «Магистраль» ответчиком был отпущен томатный сок в 3-х литровых банках в количестве 2 392 штуки, как предоплата за дизельное топливо, на сумму  его стоимости.

После  поставки томатного сока, а именно 25 апреля 2003 года, от ООО «Магистраль» было получено дизельное топливо в том количестве, которое оговорено в договоре.

Учитывая приведенные обстоятельства, ответчик считает, что рассчитался с истцом и у него отсутствует какой-либо долг перед ним, в связи с чем просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в процессе, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22 апреля 2003 года между ООО «Магистраль» и колхозом им. С. Лазо, правопреемником которого является ПК им. С. Лазо, был заключен договор № 11 купли-продажи.

В соответствии с условиями данного договора, Продавец- ООО «Магистраль» продает, а Покупатель- колхоз им. С. Лазо принимает и оплачивает дизельное топливо в количестве3 400 литров(п.1.1.). Поставка ГСМ должна была производиться в течение 10 дней после поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, или поставки сельскохозяйственной продукции по дополнительному соглашению (п.3.1.).

25 апреля 2003 года, по товарно-транспортной накладной № 43 и на основании доверенности от 25 апреля 2003 года ООО «Магистраль» в адрес колхоза им. С. Лазо было отпущено3 400 литровдизельного топлива по цене 2,30 рублей за1 литр, всего на сумму 7 820 рублей. Указанное количество дизельного топлива, судя по наличию в товаро-рапорядительных документах подписи председателя колхоза и печати, было получено ответчиком.

Однако ответчик- колхоз им. С. Лазо, не произвел соответствующих расчетов с истцом, вследствие чего у него образовался долг перед истцом в сумме 7 820 рублей.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют долговые обязательства перед истцом ввиду якобы имеющей место предварительной поставки, в счет расчетов за дизельное топливо, томатного сока в трехлитровых банка в количестве 2 392 шт., по товарно-транспортной накладной № 50009 от 23.04.2003г.  и на основании доверенности № 12 от 22.04.2003г., суд находит не состоятельным, поскольку:

1) согласно пункту 3.1. договора № 11 купли-продажи от 22 апреля 2003 года поставка ГСМ могла быть произведена истцом ответчику в течение 10 дней после поставки последним сельскохозяйственной продукции по дополнительному соглашению.

Пунктом же 7.1. указанного договора определено, что все приложения, дополнения и изменения к договору и спецификации к нему имеют силу в случае их совместного подписания и являются неотъемлемой частью договора.

Как  было установлено в ходе процесса и подтверждается свидетельскими показаниями директора ООО «Магистраль» Маматюк В.Г., никакие приложения и дополнения к договору купли-продажи №  11 от 22.04.2003г., определяющие, что в счет расчетов за дизельное топливо колхоз им. С.Лазо поставляет ООО «Магистраль» томатный сок в 3-х литровых банках, заключены сторонами не были;

2) в товарно-транспортной накладной № 50009 от 23 апреля 2003 года в графе «груз получил» отсутствует отметка ООО «Магистраль» о получении томатного сока в трехлитровых банках в количестве 2 392 штуки;

3) в доверенности № 12 от 22 апреля 2003 года, выданной ООО «Магистраль» Маматюк В.Г. на получение от колхоза им. С. Лазо с. Малаешты товарно-материальных ценностей, в частности сельскохозяйственной продукции, имеются дописки, с пометкой «исправленному верить», об отпуске томатного сока в 3-х литровых банках в количестве 2 392 штуки,  выполненные в одностороннем порядке колхозом им. С. Лазо. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении ответчиком требований пункта 3 статьи11 Закона ПМР «О бухгалтерском учете», который устанавливает, что в первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями лиц, составивших и подписавших данные документы, с указанием даты внесения исправлений;

4) согласно данным бухгалтерского учета ООО «Магистраль» (расшифровка по счету 41 «Товары» за апрель 2003 года и по счету 62 «Расчеты с покупателями, заказчиками» за апрель 2003г.) по предприятию числится отпуск колхозу им. С. Лазо по накладной № 43 от 25.04.2003г.3 400 лдизельного топлива и задолженность указанного юридического лица за полученное дизельное топливо в сумме 7 820 рублей.

Таким образом, суд находит доказанным и основанным на материалах дела факт наличия у ПК им. С. Лазо долга перед ООО «Магистраль» за поставку дизельного топлива в сумме 7 820 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Магистраль» к ПК им. С. Лазо, руководствуясь статьей 326 ГК ПМР, статьями 113-117 АПК ПМР,-

Решил: 

1.   Исковые требования ООО «Магистраль»,- удовлетворить.
2. Взыскать с ПК им. С. Лазо в пользу ООО «Магистраль» долг в сумме 7 820 рублей.
3.  Взыскать с ответчика через Налоговую инспекцию по г. Григориополь и Григориопольскому району в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 391 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                    О.А. Шидловская