62-05-08

ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКО МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 Решение

15 февраля 2005 года    г. Тирасполь    дело № 62/05-08

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск МУП "ТЖЭРУ-1", г. Бендеры, ул. Калинина, 38, к АО "Комплекс-2", г. Бендеры, ул. Дзержинского, 45, о возврате арендованного имущества, при участии:

От истца: Кихай М.П.- по доверенности от 05.01.2005г.;

От ответчика: не явился;

Установил:

МУП "ТЖЭРУ-1" обратилось  в арбитражный суд с иском к АО "Комплекс-2" о возврате арендованного имущества по договору аренды № 96 от 20 февраля 2003 года.

Определением арбитражного суда от 19 января 2005 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству на 15 февраля 2005 года.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. В порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что 1 января 2003 года между МУП "ТЖЭРУ-1" и АО "Комплекс-2" был заключен договор аренды имущества № 96. Срок действия договора был установлен по 25 декабря 2004 года. В связи с тем, что договорные отношения между сторонами истекли, АО "Комплекс-2" в добровольном порядке должно было освободить арендованное помещение, однако этого не происходит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 643 ГК ПМР, истец просил суд обязать ответчика освободить арендованное помещение, расположенное по адресу: г. Бендеры, ул. Дзержинского, 45, и передать его МУП "ТЖЭРУ-1".

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

 В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре аренды имущества № 96 от 1 января 2003 года. В соответствии с условиями данного договора истец- Арендодатель передает, а ответчик- Арендатор принимает  в аренду имущество, расположенное по адресу: г. Бендеры, ул. Дзержинского, 45 (п.1.1.).

Срок действия договора с 1 января 2003 года по 25 декабря 2004 года (п.4.1., в редакции Соглашения № 1).

При этом Арендатор, по истечении срока договора аренды обязался по акту приема- передачи передать Арендодателю имущество в том же состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа (п.2.3.1.).

Передача арендованного имущества Арендатором Арендодателю должна осуществиться в течение 15 дней с момента окончания срока аренды (п.5.2.).

Согласно статье 624 ГК ПМР по  договору   аренды    (имущественного    найма)    арендатор (наймодатель)  обязуется  предоставить    арендатору    (нанимателю) имущество за плату  во  временное  владение  и  пользование  или  во временное пользование.   При  прекращении  договора  аренды  (имущественного  найма) арендатор (наниматель)  обязан  вернуть  арендодателю  (наймодателю) имущество в том состоянии,  в  котором  он  его  получил,  с  учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (ст. 643 ГК ПМР).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, срок действия договора аренды имущества № 96 между МУП "ТЖЭРУ-1" и АО "Комплекс-2" истек 25 декабря 2004 года. Следовательно, в соответствии с условиями данного договора (п.5.2.) и требованиями действующего гражданского законодательства, Арендатор, в срок до 10 января 2005 года, обязан был возвратить арендуемое им имущество Арендодателю. Однако, этого сделано не было, не смотря на предварительные напоминания истца об истечение срока договора.

Таким образом, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком его договорных обязательств по возврату арендуемого имущества и считает требования истца законными и основанными на материалах дела. 

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, государственная пошлина относиться на ответчика.

Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск МУП "ТЖЭРУ-1" к АО "Комплекс-2", руководствуясь статьями 326, 643 ГК ПМР, статьями 113-116 АПК ПМР,-

Решил: 

1.   Исковые требования МУП "ТЖЭРУ-1",- удовлетворить.
2.     АО "Комплекс-2" возвратить МУП "ТЖЭРУ-1", в срок до 15 марта 2005 года, арендуемое имущество, расположенное по адресу: г. Бендеры, ул. Дзержинского, 45.
3.    Взыскать с ответчика в доход республиканского бюджета государственную пошлину в размере 80 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                                  О.А. Шидловская