31-05-05

РЕШЕНИЕ

 16  марта  2005 г.

г. Тирасполь                                                                                                                            Дело №  31/05-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  МУП « Бендерытеплоэнерго» г. Бендеры, ул.  Б. Восстания, 21-а к  Городскому Преображенскому Собору Тираспольско-Дубоссарской Епархии г. Бендеры,    ул. Советская, 32

о взыскании задолженности, при участи: 

                 истца: Борисов С.В.-  по дов. № 01-оэ/248 от 03.03.2005г., Федоренко Т.В. по дов. № 01-7/577 от 20.05.04г. 

           ответчик:    Лукьянов О.А. по дов. № 6 от 24.01.2005г.

       Установил: 

Истец, обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика задолженности,  в связи  с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в сумме 298 138, 41 руб.

В порядке ст. 80 АПК ПМР, исходя из имущественного положения истца, уплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по настоящему делу.

В порядке ст.  109 АПК ПМР, в виду необходимости проведения сторонами сверки расчета и представления дополнительных доказательств, рассмотрение дела, неоднократно, откладывалось.

            Истец,  свое требование  обосновал тем, что  в соответствии с  договорами  № 880 от 01.11.1999г. и № 1338 от 01.11.2003г., истец обязался подавать тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно производить оплату за отпущенную тепловую энергию.

Истец, свое обязательство выполнил в полном объеме. Ответчик, же исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 298 138, 41 руб., что составило 37 501,60 у.д.е., которые подтверждаются  акт сверки расчетов по состоянию на 01.11.2004г., подписанного сторонами. Долларовый эквивалент при расчетах с ответчиком, истцом применялся, согласно, Решения Государственной администрации города Бендеры № 29 от 17.01.2001 года, устанавливающего тарифы на тепловую энергию в долларовом эквиваленте.

Представитель ответчика,  в судебном заседании, требование истца признал частично, мотивируя, недействительностью договора № 1338 от 01.11.2003г., поскольку, не подписан ответчиком и отсутствием доказательств поставки тепловой энергии, а так же необходимостью применения срока исковой давности, в силу ст. 212 ГК ПМР, т.к. период расчета задолженности превышает срок установленный законом.

Как пояснил представитель истца, отсутствие подписи в договоре, не может свидетельствовать о не признании договорных отношений, поскольку, ответчиком, тепловая энергия принималась, что подтверждается актами на ее поставку, подписанными сторонами. В качестве доказательства, истцом были представлены акты от 13 января 2004 года и от 16 февраля 2004г.

Применения срока исковой давности, истец, считает не обоснованным, т.к. ответчиком были совершены действия, свидетельствующие о признании долга и в силу ст. 219 ГК ПМР, ответчику должно быть отказано. В качестве доказательства, суду было представлено, письмо ответчика  от 23.08.2002г., с просьбой об отсрочки оплаты платежных поручений.

В ходе судебного заседания, истцом, В порядке ст. 29 АПК ПМР,  было заявлено ходатайство об увеличении цены искового заявления до суммы 302976,11 руб., в связи с изменением курса доллара США по отношению к рублю по состоянию на март месяц 2005г.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит, иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению, частично, по основаниям:

   В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    01.11.1999 года сторонами был заключен договор № 880 на пользование тепловой энергией и горячей водой, согласно которого, стороны взяли на себя обязательства, как по поставке тепловой энергии, так и по ее оплате.

 Имеющиеся, в материалах дела,  документы, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении ответчиком своих  обязательств,  по оплате полученной тепловой энергии, что подтверждает и сам ответчик, актом от 22.11.2004 года,  дают основание суду считать, вину ответчика установленной.

  Договор № 1338 от 01.11.2003г., действительно, не подписан ответчиком, и поэтому,  не может быть положен в обоснования требования, тем не менее стороны вступили в гражданско- правовые отношения, путем поставки и приема тепловой энергии, свидетельством чего являются акты от 13 января 2004 года и от 16 февраля 2004г., подписанные сторонами.

    В соответствии со ст. 212 ГК ПМР общий срок исковой давности устанавливается в три года, за исключением случаев. Прямо оговоренных в законе.

Поскольку, согласно, расчета истца, задолженность  начисляется с декабря месяца 1999 года, в силу указанной выше нормы, суд, считает правомерным заявление  ответчика, в порядке ст. 215 ГК ПМР, о применении срока исковой давности. В связи с чем,  задолженность, должна  исчисляться только с февраля месяца 2002 года.

Суд, считает необоснованным утверждение истца, о перерыве срока исковой давности и применении ст. 219 ГК ПМР, так как предъявленное  в качестве доказательства письмо ответчика от 23.08.2002 года, не свидетельствует о признании  долга.

Таким образом,  к взысканию подлежит:

Задолженность с февраля месяца 2002 года составила 11 366, 66  долларов США х  8,0790 руб. (курс на март месяц 2005г.) = 91 831, 25 руб., во взыскании остальной части задолженности, суд счел возможным, истцу, отказать.

В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть отнесена на истца и ответчика, пропорционально размеру удовлетворенного требования, однако, учитывая заявленное ходатайство истца, а так же его имущественное положение, суд, в порядке ст. 80 АПК ПМР, счел возможным размер государственной пошлины истцу уменьшить.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдав0ской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с  Городского Преображенского Собора Тираспольско-Дубоссарской Епархии   г. Бендеры в пользу МУП « Бендерытеплоэнерго» г. Бендеры сумму задолженности в размере  91 831 руб. 25 коп.
3. Взыскать в доход республиканского  бюджета с МУП « Бендерытеплоэнерго» г. Бендеры государственную пошлину в сумме  500 руб.
4. Взыскать в доход республиканского бюджета с Городского Преображенского Собора Тираспольско-Дубоссарской Епархии г. Бендеры государственную пошлину в сумме 3 354 руб.  94 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия

Судья                                                                               Г.П. Сибирко