Главная > Решения > 1317-06-03
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИРЕШЕНИЕ
05 декабря 2006 г. Дело № 1317/ 06-03.
Арбитражный суд ПМР в составе судьи Коробчану В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску МУП «Бендерытеплоэнерго», г. Бендеры, ул. Б. Восстания, 21 «а» к ООО «Арсенчик», г. Бендеры, ул. Энгельса, 30 о возмещении убытков. При участии в заседании: Истца - Трофимова К.М. - представитель по доверенности. Ответчика – не явился, при надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания (выписка из ЕГРЮЛ на 19.10.2006 г.) Установил: МУП «Бендерытеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд ПМР с исковым заявлением к ООО «Арсенчик» о взыскании убытков в размере 171 500 рублей. Свои исковые требования истец мотивировал следующим. Между ООО «Арсенчик» и МУП «Бендерытеплоэнерго» 25.08.2003 г. был заключен договор № 15 о поставке в адрес истца мазута топочного в количестве 400 тн. 15.01. 2004 г. заключен договор № 3 о поставке мазута топочного в адрес истца в количестве 700 тн. В качестве предоплаты по указанным договорам, истец перечислил 171 500 рублей. Ответчик товар не поставил, таким образом, ответчик причинил реальный ущерб истцу в размере 171 500 рублей. Просит Арбитражный суд ПМР взыскать с ответчика убытки в размере 171 500 рублей. В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, просит Арбитражный суд взыскать с ответчика убытки по договору № 3 от 15.01.2004 г. в размере 171 500 рублей. Дело слушается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания (ст. 108 АПК ПМР). Суд, выслушав доводы представителей истца, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Обязательства сторон возникли из договора поставки мазута от 15 января 2005 г. В соответствии с разделом «Предмет договора» указанного договора поставки, с учетом дополнений, внесенных сторонами протоколом согласования и дополнения на поставку топочного мазута марки – 100, ООО «Арсенчик» (ответчик) взял на себя обязательство поставить и передать в собственность МУП «Бендерытеплоэнерго» (истец) товар соответствующего качества, а истец взял на себя обязательство принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. В соответствии с п. п. 4.2. договора поставки № 3 от 15 января 2004 г. оплата за поставляемый товар производится средствами из местного бюджета г. Бендеры, путем перечисления на расчетный счет поставщика в размере 50 % суммы предоплаты и окончательный расчет по факту полной поставки товаров в течение трех месяцев. Истец не полностью выполнил требование п.п. 4.2. договора поставки № 3 от 15.01.2004 г., перечислив сумму предоплаты в размере 171 500 рублей. Вместе с тем, срок действия договора, в соответствии с п. п. 6. 1. установлен до 31 декабря 2004 г. Ответчик не только не выполнил свои обязательства по договору, но и не воспользовался своим правом, оговоренном в п.п. 7.3. и п.п. 7.4. договора поставки. Материалами дела и пояснениями истца полностью подтверждаются убытки, в соответствии со ст. 15 ГК ПМР, реальный ущерб, т.е. расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права в виде утраты имущества – денежных средств (ст. 139 ГК ПМР). Ответчик не прибыл в судебное заседание и не заявил свои возражения против иска. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 171500 рублей. Расходы по уплате государственной пошлине в размере 5030 рублей, в соответствии со ст. 84 АПК ПМР, необходимо взыскать с ответчика в доход Республиканского бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 113-116, 122 АПК ПМР, Арбитражный суд ПМР
РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течении 20 дней с момента его принятия.
Судья В. А. Коробчану. Вернуться назад |