|
Главная > Решения > 1153-06-07
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИРЕШЕНИЕг. Тирасполь 25 октября 2006 г. Дело №1153/06-07 Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Швейная фирма «Вестра», г.Бендеры, ул. Лазо,16 к ДООО «Дункан-Сервис», г.Рыбница, ул.Ленина,15, о взыскании долга при участии в заседании: истца: Барагина В.М. – дов. от 04.01.06г., №01-15/21 ответчика: не явился Установил: ЗАО «Швейная фирма «Вестра» обратилось в Арбитражный Суд с иском к ДООО «Дункан-Сервис», о взыскании долга в размере 2101,19 руб., возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого между сторонами договора поставки №252 от 29.11.04г. Свои исковые требования истец мотивировал следующим. 29.11.2004г. между истцом и ответчиком был заключён договор поставки №252, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику швейные изделия, а ответчик, принять и оплатить данный товар. Истец исполнил свои обязательства по договору и поставил ответчику товары на сумму 7164,66 руб. Ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, в результате чего за ним образовался долг в размере 2101,19 руб. В силу ст.326 ГК ПМР ответчик обязан исполнить свои обязательства по договору №252 надлежащим образом, т.е. погасить долг перед истцом в размере 2101,19 руб. Свои исковые требования истец подтверждает договором №252 от 29.11.2004г., т/т накладными №1872 от 25.05.2005г., №1900 от 25.05.2005г., приходной накладной №21 от 27.02.2006г., актами сверок на 1.02.2006г., доверенностью №13 от 26.05.2005г., копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании, расчетом исковых требований. В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд, на основании ст.326 ГК ПМР взыскать с ответчика долг в размере 2101,19 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, отзыва на иск в судебное заседание не представил, тем самым не осуществил действий направленных на защиту от предъявленных исковых требований. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего. 29.11.2004г. между истцом и ответчиком был заключён договор поставки №252, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику швейные изделия, а ответчик, принять и оплатить данный товар. Истец исполнил свои обязательства по договору и поставил ответчику товары на сумму 7164,66 руб. Ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, в результате чего за ним образовался долг в размере 2101,19 руб. Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором №252 от 29.11.2004г., т/т накладными №1872 от 25.05.2005г., №1900 от 25.05.2005г., приходной накладной №21 от 27.02.2006г., актами сверок на 1.02.2006г., доверенностью №13 от 26.05.2005г., копии которых приложены к иску, а оригиналы обозревались в судебном заседании, расчетом исковых требований. В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, у истца возникло право требования взыскания долга в размере 2101,19 руб. В связи с тем, что при подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 105,06 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГК ПМР, ст. 80; 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд РЕШИЛ:
Судья А.В. Кириленко
Вернуться назад |