|
Главная > Решения > 1022-06-08
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Решение
19 сентября 2006 года г. Тирасполь дело № 1022/06-08
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской республики, в составе судьи Шидловской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Мельник Л.М., г. Тирасполь, ул. Гвардейская, д. 44, кв. 618, к ООО "ДенРо", г. Бендеры, ул. С. Лазо, 37, о взыскании долга, при участии: от истца: Мельник Л.М.- свидетельство о государственной регистрации индивидуального предпринимателя без образования юридического лица от 10 июня 2005 года № 16457; от ответчика: не явился (уведомление от 01.09.2006г. № 56); Установил: индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Мельник Лидия Михайловна (далее индивидуальный предприниматель Мельник Л.М.) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ДенРо" о взыскании долга в сумме 16 102 рубля по договору предоплаты за аренду торговых площадей в строящемся торговом комплексе "ЭЛИТ" № 74 от 8 апреля 2005 года. Определением арбитражного суда от 1 сентября 2006 года указанный иск был принят к производству и назначен к судебному разбирательству. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с этим, в порядке пункта 2 статьи 108 АПК ПМР, дело рассматривалось в отсутствие ответчика. В судебном заседании истец поддержала требования, заявленные в иске, и пояснила: В соответствии с Договором № 74 предоплаты за аренду торговых площадей в строящемся торговом комплексе "ЭЛИТ" от 8 апреля 2005 года ООО «ДенРО» получило 20 262 рубля 25 копеек в качестве предоплаты за аренду торговых площадей в строящемся торговом комплексе «ЭЛИТ». Этот факт подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 8 апреля 2005 года. 1 мая 2005 года был заключен договор аренды № 65, сроком с 1 мая 2005 года по 1 мая 2008 года, по которому в аренду был принят бутик № 222 в торговом центре «Элит», площадью 23 кв.м. Оплата за аренду бутика производилась помесячно, из расчета 230 долларов наличными и 70 долларов из суммы предоплаты. В ноябре и в декабре 2005 года в адрес администрации ООО «ДенРо» были направлены заявления о расторжении договора аренду № 65 на основании пункта 5.3. договора, содержащие требование о возврате оставшейся суммы аванса, внесенного по договору № 74 от 8 апреля 2005 года. В силу пункта 3.1. договора, в случае отказа от аренды торговых площадей, ответчик обязан в месячный срок вернуть всю сумму аванса. Однако ответчиком до настоящего времени не произведен расчет, хотя месячный срок истек. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу долг в сумме 16 102 рубля. Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, основываясь на фактических обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и нормах действующего гражданского законодательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: В силу статьи 326 ГК ПМР обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и правил,- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательственные отношения между сторонами основаны на договоре предоплаты за аренду торговых площадей в строящемся торговом комплексе "ЭЛИТ" №74 от 8 апреля 2005 года. Согласно пункту 1.1. данного договора, Арендатор- истец передает Арендодателю- ответчику предоплату за аренду торговых площадей в строящемся торговом комплексе "ЭЛИТ" в сумме 20 262 рубля 25 копеек, что составляет 2 500 долларов США. Внесение аванса является гарантией того, что Арендатор получит в аренду торговые площади в строящемся торговом комплексе "ЭЛИТ" и служит способом обеспечения такой гарантии (п. 1.2.). Сумма аванса, упомянутая в пункте 1 договора, должна была засчитываться в сумму платежей, которые должны были быть уплачены Арендодателю, в соответствии с договором аренды и должна была быть возвращена по 30 % от стоимости арендованного помещения в месяц (п. 2.2.). В случае, если Арендатор в одностороннем порядке отказывается от аренды торговых площадей в строящемся торговом комплексе "ЭЛИТ", Арендодатель обязался в месячный срок вернуть всю сумму аванса, упомянутую в пункте 1.1. договора, без неустоек (п. 3.1.). Как было установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела (квитанция к приходному ордеру от 08.04.2005г.), истцом в полном объеме были исполнены его договорные обязательства по внесению в кассу ответчика аванса, в оговоренном указанным договором размере. 1 мая 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договора аренды № 65, в соответствии с условиями которого Арендодатель- ООО «ДенРо» передало, а Арендатор- индивидуальный предприниматель Мельник Л.М. приняла площадь в торговом центре «Элит», расположенном по адресу: г. Бендеры, ул. С. Лазо, 37, общей площадью 23 кв.м. (бутик № 222), согласно акту приемки, без права выкупа (п.1.1.). Арендная плата была установлена на договорной основе в размере 300 долларов США, по курсу ПРБ в рублях ПМР, на момент оплаты (п. 4.2.). При этом, как указано в Приложении к договору аренды № 65 от 1 мая 2005 года «Расчет арендной платы», арендная плата была разделена на две части, из которых сумма, подлежащая оплате, составляла 230 долларов, а сумма в размере 70 долларов, составляющая 30% от арендной платы, погашалась за счет авансового платежа. Как следует из писем от 1 ноября 2005 года и от 1 декабря 2005 года, истец отказался от аренды торговых площадей в торговом центре «Элит», и с 1 января 2006 года договор аренды № 65 от 1 мая 2006 года является расторгнутым (обходной лист по бутику № 222 от 31 декабря 2005 года). В силу указанных фактических обстоятельств ответчик, так то вытекает из существа пункта 3.1. договора предоплаты за аренду торговых площадей № 74 от 8 апреля 2005 года, должен был возвратить истцу остаток полученного от него авансового платежа в сумме 16 102 рубля, исходя из расчета: 2500 долларов (сумма авансового платежа) – /70 долларов (сумма зачета по договору аренды № 65 от 01.05.2005г.) х 8 (количество месяцев аренды бутика)/ = 2500 – 560 = 1 940 долларов х 8,3 (курс доллара) = 16 102 рубля. Однако, данное договорное обязательство не исполнено ответчиком по день вынесения настоящего решения. С учетом изложенного суд находит доводы иска обоснованными, а обстоятельства, положенные в его основу, доказанными. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 16 102 рубля. В соответствии со статьей 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Арбитражный Суд ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании иск индивидуального предпринимателя Мельник Л.М. к ООО "ДенРо", руководствуясь статьей 326 ГК ПМР, статьями 113-117 АПК ПМР,- Решил:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья О.А. Шидловская Вернуться назад |