|
Главная > Решения > 202-06-05
|
|
РЕШЕНИЕ 17 апреля 2006 г. г. Тирасполь Дело № 202/06-05 Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО « Консервный завод им. 1 Мая» г. Тирасполь, ул. Ленина, 48 к ООО « Фермер» г. Тирасполь, ул. 1 Мая, 116 о возврате имущества, при участи: истца: Тарасов С.Г. - дов. № 2 от 27.01.2006г. ответчик: Брынзарь В.И.- дов. № 53 от 21.12.2005г. Установил: Истец обратился в суд с требованием о возврате имущества, в связи с ненадлежащим исполнением, договорного обязательства, по его оплате. В порядке ст. 80 АПК ПМР исходя из имущественного положения, истца, оплата государственной пошлины отсрочена до вынесения решения по делу. В порядке ст. 109 АПК ПМР, по ходатайству сторон, в виду возможного урегулирования отношений в добровольном порядке, рассмотрение дела откладывалось с 16.03.2006г. на 17.04.2006г. Истец, свое требование обосновал тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи № 37-а от 30.06.2005г., согласно которого, истец, согласно, приложения №1 к вышеуказанному договору, передал, ответчику, технологическое оборудование консервного цеха, состоящего из 32 наименований. В соответствии с п.3.2 договора, ответчик, взял на себя обязательства по перечислению стоимости оборудования в срок до 15.07.2005 года. На основании доверенности № 38, выписанной на имя Мирза Ю.Г., по товарно-транспортным накладным № 086060 и № 086361, оборудование было, ответчиком, получено, и который, в силу п. 5.4 договора, так же взял на себя обязательство по сохранности переданного оборудования, сроком на 1 месяц. В соответствии с п. 4.4. договора, в случае нарушения срока оплаты, договор признается недействительным, имущество переходит в собственность продавца. Ответчик, взятых на себя обязательств по оплате полученного оборудования, не выполнил. Отношения между сторонами, в добровольном порядке, по вине ответчика, не урегулированы. Представитель ответчика, в заседании суда, требования истца, признал в полном объеме, мотивируя, невыполнения взятых на себя обязательств по оплате за полученное оборудование, тяжелым финансовым положением, сложившимся на предприятии. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, полностью, по основанию: В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п.2 ст. 508 ГК ПМР в случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором. Имеющиеся, в материалах дела, документы, свидетельствующие о не выполнении ответчиком своих обязательств, по оплате за полученное оборудование, согласно, условиям договора № 37-а от 30.06.2005г., признание требования истца, дают основание суду полагать, вину ответчика установленной. В силу ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика. Руководствуясь статьями 113-117,122 Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Арбитражный Суд ПМР
РЕШИЛ :
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с ООО « Фермер» г. Тирасполь государственную пошлину сумме 1735 руб. 49 коп. Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия
Судья Г.П. Сибирко Вернуться назад |