РЕШЕНИЕ

“29 ” марта 2007 г.

г. Тирасполь                                                                                                                        Дело №  192/07-05            

Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе: судьи Арбитражного Суда ПМР  Сибирко Г.П.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО « Химия-Агро » ул. Ленина, 80-б, с. Карагаш, Слободзейского района к   ДООО « Ваннер » с. Тея, Григориопольского района о  взыскании задолженности и неустойки, при участи: 

                 истца:     Мартынюк Б.В.- по дов.  от  01.03.2007г.

           ответчик:     не явился

 Установил: 

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности и неустойки,   в связи с неисполнением договорного   обязательства.

В порядке ст. 108 АПК ПМР, в виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

            Истец,  свое требование  обосновал тем, что  17.05.2006г. между сторонами был заключен  договор № 23/б-2006 купли-продажи ядохимиката- металаксил.

Согласно накладной № АИ-001719 от 18.05.2006г., истец, передал ответчику товар на сумму 2 004 руб.

Согласно п. 2.2 раздела 2 вышеуказанного договора, ответчик, обязался оплатить товар, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, истца, в срок до 31 сентября 2006г.

Однако, своего обязательства не выполнил,  до настоящего времени, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 08.01.2007г.

.Согласно, п.4.2 раздела 4 договора, в случае отказа оплатить купленный товар в установленный срок, ответчик, обязан уплатить неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки платежа, которая составила 246,5 руб. ( расчет в материалах дела).

Ответчик, в судебное заседание,  не явился, отзыв суду, не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, находит иск обоснованным,   подлежащим удовлетворению,   по основаниям:

            В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имеющиеся в материалах дела, документы, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении, ответчиком, своих обязательств, в соответствии с договором  № 23/б-2006 от 17.05.2006г., а именно,  по оплате за полученный товар, признание задолженности, согласно, акта сверки взаиморасчетов,  дают основание, суду полагать, вину ответчика установленной.

В связи с чем, суд, находит обоснованным и заявленное требование, истца,  о взыскании договорной неустойки ( п.4.2. договора), что в соответствии со ст. 347  ГК ПМР.

Таким образом,  к взысканию подлежат, сумма задолженности в размере 2004 руб.00 коп. и сумма неустойки в размере 246 руб. 50 коп., общая сумма  составляет 2 250 руб. 50 коп.  

В порядке ст. 84 АПК ПМР судебные расходы должны быть отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 113-117,122  Арбитражного Процессуального Кодекса Приднестровской Молдавской Республики,  Арбитражный Суд ПМР

РЕШИЛ :

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с  ДООО «Ваннер» с. Тея, Григориопольского района   в пользу ООО   « Химия-Агро»  с. Карагаш, Слободзейского района задолженность в сумме 2 004 руб. 00 коп.  и неустойку в сумме  246 руб. 50 коп.
3. Взыскать в доход республиканского бюджета с ДООО « Ваннер» с. Тея, Григориопольского района государственную пошлину  в сумме 112 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.

Судья                                                                               Г. П. Сибирко