|
Главная > Решения > 1025-11-07
|
|
Именем Приднестровской Молдавской Республики
РЕШЕНИЕ
г. Тирасполь 25 октября 2011 г. Дело №1025/11-07 Арбитражный суд в составе судьи Кириленко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТПП «Михалыч», г. Слободзея, ул. Приднестровская, 13 к SRL «Comeral-com», г. Кишинев, Московский проспект, 20/4-27, о взыскании долга при участии в заседании истца: Полярского А. Е. - руководитель ответчика: не явился Установил: ООО «ТПП «Михалыч» обратилось в Арбитражный Суд с иском к SRL «Comeral-com», о взыскании долга в размере 54464,40 долларов США, возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключённого между сторонами Контракта №26 от 27.11.2007г. и дополнительных соглашений к нему. Свои исковые требования истец мотивировал следующим. 27.11.2007г. между ООО «ТПП «Михалыч» и SRL «Comeral-com», заключен Контакт №26, на поставку консервной продукции. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения к данному контракту: дополнительное соглашение №1 от 24.06.08г., дополнительное соглашение №2 от 15.09.08г., дополнительное соглашение №3 от 17.09.08г., дополнительное соглашение №4 от 03.07.09г., дополнительное соглашение №5 от 23.12.09г. В соответствии с указанным Контрактом и дополнительными соглашениями к нему истцом была отгружена консервная продукция в адрес ответчика по накладным: -ГТД 11/00082/021 от 23.03.10 г. на сумму: 8 100-00 долларов США, срок расчета истек 18.10.10 г., -ГТД 11/000121/021 от 20.04.10 г. на сумму : 8 100-00 долларов США, срок расчета истек 15.11.10г., -ГТД 11/000574/21 от 25.12.09 г. на сумму: 7 203-60 долларов США, срок расчета истек 23.05.10 г., -ГТД 11/000553/021 от 08.12.09 г. на сумму: 7 203-60 долларов США, срок расчета истек 06.05.10 г., -ГТД 11/000518/021 от 12.11.09 г. на сумму: 7 203-60 долларов США, срок расчета истек 10.04.10 г., -ГТД 11/00017/021 от 02.02.10 г. на сумму: 8 553-60 долларов США, срок расчета истек 30.08.10 г., -ГТД 11/000133/021 от 27.04.10 г. на сумму: 8 100-00 долларов США, срок расчета истек 22.11.10 г., а всего на общую сумму 54 464,40 долларов США. В соответствии с пунктом 4.2 Контракта и дополнительного соглашения №4 от 03.07.09г., оплата должна была производиться в течении 5 месяцев, за каждую партию отгруженного товара. В результате не исполнения ответчиком условий контракта у ответчика образовался долг перед истцом в сумме 54 464,40 долларов США. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика 04.07.11г. была направлена претензия №04-07/11, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Свои исковые требования истец подтверждает: Контрактом №26 от 27.11.2007г. между ООО «ТПП «Михалыч» и SRL «Comeral-com», дополнительными соглашениями к нему №1 от 24.06.08г., №2 от 15.09.08г., №3 от 17.09.08г., №4 от 03.07.09г., №5 от 23.12.09г., ГТД 11/00082/021 от 23.03.10г., ГТД 11/000121/021 от 20.04.10г., ГТД 11/000574/21 от 25.12.09г., ГТД 11/000553/021 от 08.12.09г., ГТД 11/000518/021 от 12.11.09г., ГТД 11/00017/021 от 02.02.10г., ГТД 11/000133/021 от 27.04.10г., претензией №04-07/11 от 04.07.2011г., в адрес ответчика, копии которых приложены к исковому заявлению, а оригиналы обозревались в судебном заседании. В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования. Просит суд, на основании ст.326; 331, 533 ГК ПМР пунктов 1,2,3,4 Контракта №26 от 27.11.07г., взыскать с ответчика долг в размере 54 464,40 долларов США. Ответчик в судебное заседание не явился. В связи с чем, дело слушалось в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела (п.2 ст.108 АПК ПМР). Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. При этом суд исходит из следующего. 27.11.2007г. между ООО «ТПП «Михалыч» и SRL «Comeral-com», заключен Контакт №26, на поставку консервной продукции. В соответствии с п.1 Контракта №26, истец обязался поставить ответчику продукцию, указанную в п.1.1. Контракта, а ответчик, принять и оплатить данный товар. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения к данному контракту: дополнительное соглашение №1 от 24.06.08г., дополнительное соглашение №2 от 15.09.08г., дополнительное соглашение №3 от 17.09.08г., дополнительное соглашение №4 от 03.07.09г., дополнительное соглашение №5 от 23.12.09г. Как Контракт, так и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в таможенных органах ПМР, что свидетельствует о том, что SRL «Comeral-com» является иностранной коммерческой организацией, осуществляющей внешнеэкономическую и предпринимательскую деятельность на территории ПМР. Согласно дополнительного соглашения №5 от 23.12.09г., стороны определили, что Контракт №26 действует до 31.12.2010г. Исходя из условий Контракта №26, он является договором поставки, поскольку соответствует требованиям ст.523 ГК ПМР. В соответствии с указанным Контрактом и дополнительными соглашениями к нему истцом была отгружена консервная продукция в адрес ответчика по накладным: -ГТД 11/00082/021 от 23.03.10 г. на сумму: 8 100-00 долларов США, срок расчета истек 18.10.10 г., -ГТД 11/000121/021 от 20.04.10 г. на сумму : 8 100-00 долларов США, срок расчета истек 15.11.10г., -ГТД 11/000574/21 от 25.12.09 г. на сумму: 7 203-60 долларов США, срок расчета истек 23.05.10 г., -ГТД 11/000553/021 от 08.12.09 г. на сумму: 7 203-60 долларов США, срок расчета истек 06.05.10 г., -ГТД 11/000518/021 от 12.11.09 г. на сумму: 7 203-60 долларов США, срок расчета истек 10.04.10 г., -ГТД 11/00017/021 от 02.02.10 г. на сумму: 8 553-60 долларов США, срок расчета истек 30.08.10 г., -ГТД 11/000133/021 от 27.04.10 г. на сумму: 8 100-00 долларов США, срок расчета истек 22.11.10 г., а всего на общую сумму 54 464,40 долларов США. Согласно п.5 ст.471 ГК ПМР, к договорам поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, раздела IV, части 2 ГК ПМР, если иное не предусмотрено правилами ГК ПМР о договорах поставки. В силу п.1 ст.533 ГК ПМР, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 4.2 Контракта и дополнительного соглашения №4 от 03.07.09г., оплата должна была производиться в течении 5 месяцев, за каждую партию отгруженного товара. Ответчик не исполнил указанного обязательства и не оплатил товар, переданный ему истцом. В силу ст. 326 ГК ПМР, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. П.3 ст.503 ГК ПМР определяет, что если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара. В результате неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате переданных ему товаров, у истца возникло право требования взыскания долга в размере 54 464,40 долларов США, которое подлежит удовлетворению. Доводы истца подтверждены материалами дела, в том числе Контрактом №26 от 27.11.2007г. между ООО «ТПП «Михалыч» и SRL «Comeral-com», дополнительными соглашениями к нему №1 от 24.06.08г., №2 от 15.09.08г., №3 от 17.09.08г., №4 от 03.07.09г., №5 от 23.12.09г., ГТД 11/00082/021 от 23.03.10г., ГТД 11/000121/021 от 20.04.10г., ГТД 11/000574/21 от 25.12.09г., ГТД 11/000553/021 от 08.12.09г., ГТД 11/000518/021 от 12.11.09г., ГТД 11/00017/021 от 02.02.10г., ГТД 11/000133/021 от 27.04.10г., претензией №04-07/11 от 04.07.2011г., в адрес ответчика, копии которых приложены к исковому заявлению, а оригиналы обозревались в судебном заседании. При этом взыскание долга с ответчика должно производиться в валюте внешнеэкономического контракта, т.е. в долларах США. Указанный вывод суда основан на требованиях ст.326; п.2 ст.152 ГК ПМР с учетом положений п.а ст.12 Закона ПМР «О внешнеэкономической деятельности», в силу которого, все субъекты внешнеэкономической деятельности имеют право самостоятельно определять формы расчетов по внешнеэкономическим операциям, которые не противоречат законам Приднестровской Молдавской Республики и отвечают международным правилам. П.5.1; 5.2 Контракта №26 предусмотрена процедура досудебного урегулирования спора, которая соблюдена истцом. Так им, во исполнение указанных пунктов Контракта, в адрес ответчика 04.07.11г. была направлена претензия №04-07/11, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Исходя из воли сторон, зафиксированной в п.7.1. Контракта №26, спор между истцом и ответчиком подлежит рассмотрению по месту нахождения истца, в силу чего он подведомственен Арбитражному суду ПМР. Кроме того, в силу п.1.1 Контракта, исполнение договора (передача товара и переход права собственности на него) должно было осуществляться на территории г. Тирасполь (условие FCA – Тирасполь), в связи с чем, согласно п.п.3 п.2 ст.188 АПК ПМР, спор так же подлежит рассмотрению Арбитражным судом ПМР. В связи с тем, что при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по её оплате, а исковые требования удовлетворены, то, в силу п.1 ст.84 АПК ПМР, государственную пошлину в размере 12318,76 руб., следует взыскать с ответчика в доход Республиканского бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.326; 152; 503; 533; ГК ПМР, ст. 80; 84, ст.113-116, 122 АПК ПМР, арбитражный суд РЕШИЛ:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней с момента принятия.
Судья А.В. Кириленко Вернуться назад |