|
Главная > Решения > 157-10-12
|
|
ИМЕНЕМ ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
г. Тирасполь дело № 157/10-12 19 марта 2010 года
Арбитражный суд ПМР в составе судьи Урской Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО « Бендерский мясокомбинат», г. Бендеры, ул. Индустриальная, 35 к Госадминистрации г. Бендеры, ул. Ленина, 17 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - ДООО « Фиальт-Агро», г. Бендеры, ул. Т. Кручок, 13 о признании итогов конкурса от 1 марта 2010 года в части определения победителя поставщика мяса и мясопродуктов недействительными. При участии в судебном заседании представителей : Истца – Корецкая В.В. , Кириченко О.В. по доверенностям Ответчика – Саракуца А.В. по доверенности Третьего лица – Бабаджанян А.А. по доверенности УСТАНОВИЛ : В арбитражный суд обратилось ЗАО « Бендерский мясокомбинат» с иском, в котором просит признать итоги тендера, проведенного Госадминистрацией г. Бендеры 1 марта 2010 года недействительными в части определения победителя тендера на поставку мяса и мясопродукции для организации питания в детских садах и школьных столовых.
Истцом, в порядке ст. 29 АПК ПМР изменены ( дополнены) правовые основания иска. Рассмотрение дела откладывалось с 17.03.2010 года на 19.03.2010 года. дело рассмотрено и решение объявлено 19 марта 2010 года.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что тендер, проведенный ответчиком 1 марта 2010 года в части определения поставщика мяса и мясопродуктов следует в соответствии со ст. 466 ГК ПМР признать недействительным, поскольку он проведен с нарушением правил, установленных в ст. 464,465 ГК ПМР, а именно; участники конкурса находились в неравных условиях, третьим лицом не соблюдены условия конкурса ( не представлены сертификаты качества на продукты), сводная таблица содержала неполные данные об участниках тендера, что повлияло на определение победителя, извещение о проведении тендера сделано за 20 дней до проведения тендера, не содержит информации о времени, месте и форме торгов. Кроме того, при проведении тендера Госадминистрацией проигнорированы требования ст. 1, 12 Закона ПМР « О сертификации продукции и услуг», предписывающие обязательное наличие сертификата соответствия пищевой продукции установленным требованиям. При определении победителя тендера Госадминистрацией не учтено и не принято во внимание Решение №9 от 25 февраля 2010 года 45 сессии Горсовета 23 созыва Раздел V1, п. 1 , касающийся предоставления преференций городским производителям при отборе победителей тендера. Госадминистрацией не соблюдены требования п.п.9, 11,12 Положения « О тендерной комиссии в г. Бендеры», утвержденного Решением 310 от 16.09.2008 года .
Ответчик с иском не согласен, просит в его удовлетворении отказать, поскольку не усматривает нарушений при проведении тендера, считая, что тендерной комиссией соблюдены требования , как действующего законодательства, так и Положения « О тендерной комиссии», утвержденного Решением №10 от 16.09.2008 года, в том числе и при определении победителя тендера. Кроме того, победитель тендера ДООО « Фиальт-Агро» в коммерческом предложении гарантировало, что на момент заключения договора на поставку мяса и колбасных изделий будут представлены сертификаты соответствия на поставляемую продукцию.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика ДООО « Фиальт-Агро» с иском не согласно, просит в его удовлетворении отказать , так как тендер проведен в соответствии с законодательством, а имевшее место несоответствие содержания извещения о проведении тендера требованиям ст. 465 ГК ПМР не повлекло для истца негативных последствий. Истец так же принимал участие в тендере, но предложенные им условия оказались менее выгодными для города. В соответствии с Положением « О тендерной комиссии в г. Бендеры», утвержденном решением №10 от 16.09.2008 года только тендерная комиссия вправе принимать решения о победителе тендера. Неточности в оформлении протокола и приложения к нему ( сводной таблицы) не повлияли на определение победителя тендера. Документами, подтверждающими качество продукции является разрешение ( аттестат) на право деятельности № 281 от 15 декабря 2009 года, приложенный к коммерческому предложению. Кроме того, была выдана гарантия производителя , что на момент заключения договора будут представлены ветеринарные свидетельства на каждую партию представляемой продукции.
Арбитражным судом установлено. Решением городского Совета народных депутатов г. Бендеры № 10 от 16.09.2008 года было утверждено Положение « О тендерных комиссиях в г. Бендеры»( далее Положение), в котором определено, что тендер в г. Бендеры проводится в форме конкурса ( п.п»а» п. 5), организатором тендера является Госадминистрация. Также в Положении предусмотрены правила опубликования информации о торгах, об определении победителя торгов, об оформлении протокола тендерной комиссии. Анализ содержания Положения позволяет сделать вывод об отсутствии противоречий содержащихся в нем норм, нормам , регулирующим порядок проведения торгов ( ст. 464, 465 ГК ПМР), за исключением норм, касающихся сроков опубликования информации ( извещения), сроков подписания протокола и сроков заключения договора. Указанные сроки прописаны в ст. 465 ГК ПМР, поэтому установление иных сроков противоречит п. 8 ст. 3 ГК ПМР. Таким образом, суд считает возможным применить Положение в той части , которая не противоречит гражданскому законодательству, поскольку Положение не устанавливает новых норм и правил при проведении торгов, а лишь детализирует обозначенные в гражданском законодательстве ( ст. 464, 465 ) правила проведения торгов.
В газете « Новое время» №13 от 11 февраля 2010 года была опубликована информация ( извещение) об объявлении тендера на поставку продовольственных товаров на 2010 год для организации питания в детских садах и школьных столовых г. Бендеры. Предметом тендера являлось право на заключение договора на поставку продовольственных товаров по нескольким направлениям. Одним из таких направлений являлось право на заключение договора на поставку мяса и мясопродуктов ( п.5 Извещения). В извещении были указаны условия, которые должны содержать коммерческие предложения. Обязательным условием для участия в конкурсе является условие о предоставлении сертификатов качества на мясо и мясопродукты. Специально оговорено в извещении, что все поставляемые продукты должны соответствовать ГОСТам и нормативным документам, действующим на территории ПМР. Извещение так же содержит информацию о месте приема заявок на участие в тендере, контактный телефон и срок для приема заявок. Однако , в извещении не содержится информация о времени и месте проведения тендера, а также не указан предоставляемый для заключения договора срок, поскольку предметом тендера является только право на заключение договора ( п. 2 ст. 465 ГК ПМР). Извещение не содержит сведений об определении лица, выигравшего торги. Однако в данном случае такими сведениями суд считает возможным применить порядок определения победителя,, установленный в п. 10 Положения.
В соответствии с информацией ( извещением) о проведении тендера по позиции « мясо и мясопродукты» заявки на участие в тендере подали 6 хозяйствующих субъектов. Все они были допущены к участию в тендере в том числе и ЗАО « Бендерский мясокомбинат» ( истец) и ДООО « Фиальт-Агро» ( третье лицо). Госадминистрация ( ответчик) провела тендер 1 марта 2010 года, т.е. через 20 дней после опубликования извещения в газете « Новое время». По результатам тендера был определен победитель на право заключения договора на поставку мяса и мясопродуктов ДООО « Фиальт-Агро». При этом, протокол заседания тендерной комиссии №3 от 1 марта 2010 года лицом выигравшем торги ( ДООО « Фиаль-Агро) не подписан ( п. 5 ст. 465 ГК ПМР). Исследуя документы, представленные истцом и третьим лицом для участия в тендере, а также протокол №3 от 1 марта 2010 года и приложение ( сводная таблица №3) суд устанавливает факт создания ответчиком неравных условий для участия в тендере истцу и третьему лицу. Данный вывод подтверждается материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле. 1.Так при подачи заявки ( коммерческого предложения) истцом соблюдены все условия, указанные в извещении о проведении торгов, в том числе представлены все необходимые документы, подтверждающие качество продукции и соответствие ее ГОСТам и иным нормативным документам, действующим на территории ПМР ( Сертификаты соответствия по схеме сертификации 3а). Третье лицо, при подаче заявки ( коммерческого предложения) не представил никаких документов, подтверждающих качество продукции и соответствие ее требованиям ГОСТа и иным нормативным документам , действующим на территории ПМР. Вместо этого третье лицо в п. 10 коммерческого предложения лишь гарантировало, что такие документы будут представлены , а продукция будет соответствовать ГОСТам и иным нормативным документа. Однако такой порядок подтверждения качества продукции не предусмотрен условиями конкурса, указанными в извещении от 11 февраля 2010 и запрещен в п. 12 Положения. Доводы третьего лица о предоставлении документов, подтверждающих качество продукции , в виде разрешения ( аттестата) на право деятельности № 281 от 15 декабря 2009 года несостоятелен, поскольку из содержания указанного документа следует, что на объекте ДООО « Фиальт-Агро» Слободзейский район, ст. Парканы, ул. Ленина 200, имеются необходимые условия для переработки продуктов и сырья животного происхождения, предназначенного для выработки и реализации, гарантированной по показателям качества и безопасности продукции, предназначенной для реализации населению. Иными словами ГС ветеринарного и фитосанитарного благополучия разрешила выработку продуктов из сырья животного происхождения предназначенных для реализации населению, при условии соответствия их показателям качества и безопасности. Представленные ответчиком в судебное заседание ветеринарные свидетельства от января- февраля 2010 года не были представлены на момент проведения тендера, что подтвердил и сам ответчик. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, члены тендерной комиссии работают со сводной таблицей, в которую секретарь вносит обобщенную информацию всех представленных предложений ( п. 7 Положения). Однако сводная таблица №3 « Мясо и мясопродукты» даже не содержит графы, где было бы указано о наличии, или отсутствии документов, подтверждающих качество продукции. Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о недостаточной аналитической обработке секретарем поступивших предложений и соответственно не доведение до членной тендерной комиссии полной информации, что возможно могло повлиять на решение тендерной комиссии при определении победителя.
2. При проведении тендера и определении победителя в соответствии с п. 9 Положения в сводной таблице недостоверно указана информация о коммерческом предложении истца. Так не указано предложение истца о неизменности цены на предлагаемую продукцию в процессе исполнения контракта, что имеет существенное значение ,и возможно повлияло бы на решение тендерной комиссии при определении победителя.
Таким образом, создание ответчиком неравных условий для участия в тендер , а именно создание для третьего лица ( ДООО « Фиальт-Агро») преимущественных условий по сравнению с истцом ( ЗАО « Бендерский мясокомбинат») является нарушением ст.17 Конституции ПМР , предусматривающей , что преимущества и привилегии могут быть установлены только законам и должны соответствовать принципам социальной справедливости. Кроме того, в соответствии с п. 2 Положения Основными принципами организации и проведения тендера являются создание равных конкурентных условий для всех хозяйствующих субъектов, обеспечение гласности, единства требований и объективности оценок коммерческих предложений, что не было выполнено ответчиком.
Суд считает установленным факт несоответствия протокола заседания тендерной комиссии №3 от 1 марта 2010 года требованиям, указанным в п. 11 Положения, что не позволяет суду сделать однозначный вывод об обсуждении комиссией всех поступивших предложений и условий ( п. 11 Положения) и, как следствие, может повлечь за собой негативные последствия при заключении договора, поскольку условия будущего договора ( п.п.»д» п. 11 Положения ) тендерной комиссией не определены.
Арбитражный суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, установи фактические обстоятельства дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК ПМР торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Правовая конструкция п. 1 ст. 466 ГК ПМР, а соответственно и смысловая нагрузка указанной нормы позволяет сделать вывод о том, что данная норма не носит императивного характера. Законодатель предусмотрел возможность суда, при исполнении конституционной обязанности по судебной защите и обеспечения равенства всех субъектов перед законом, с учетом конкретных обстоятельств, признать или не признать торги недействительными. При этом, нарушения должны быть настолько существенными, что привели к нарушению либо установленного правопорядка, либо прав другого лица.
В данном деле , как установлено в судебном заседании имеют место оба условия. Нарушение установленного правопорядка заключается в том, что нарушены правила проведения тендера, установленные в ст. 465 ГК ПМР, а именно: информация ( извещение) о проведении торгов , как установлено судом, не соответствует требованиям п. 2 ст. 465 ГК ПМР . Кроме того, в нарушение ст. 12 Закона ПМР « О сертификации продукции и услуг» , Указа Президента ПМР № 637 ОТ 24.10.2009 года к участию в тендере на право заключения договора на поставку продовольственных товаров для организации питания в детских садах и школьных столовых был допущен участник, не подтвердивший в установленном порядке качество изготовляемой продукции.
Указанные выше нарушения, а также создание неравных условий участникам тендера, как установлено в судебном заседании, повлекли за собой нарушение прав истца , предусмотренных в ст. 36 Конституции ПМР на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности. Суд согласен с доводами ответчика и третьего лица, что только тендерная комиссия вправе оценивать предложенные условия и определять победителя тендера. Однако при оценке предложенных условий и определении победителя, как установлено судом, ответчиком не соблюдены требования ст. 17 Конституции ПМР и п. 2 Положения, следовательно тендер по позиции « Мясо и мясопродукция» , победителем которого признано ДООО « Фиальт-Агро» не имеет юридической силы и не влечет правовых последствий. При таких обстоятельствах, тендер ( конкурс) на поставку мяса и мясопродукции, проведенный Государственной администрацией г. Бендеры 1 марта 2010 года следует признать недействительным, как проведенный с нарушением правил , установленных законом.
Руководствуясь ст. ст. 113-116, 122-123 АПК ПМР Арбитражный суд ПМР РЕШИЛ :
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течении 20 дней с момента принятия.
Судья Г.В. Урская Вернуться назад |