Главная > Решения > 1344-05-05
|
Р Е Ш Е Н И Е г. Тирасполь Дело № 1344/05-05 06 октября 2005г.
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции г. Бендеры, ул. Калинина, 17 к ООО « Мраморщик» г. Бендеры, ул. Дзержинского, 17 о взыскании штрафных и финансовых санкций при участии в судебном заседании представителей: истца - Сизов В.Н.- дов. № 07-3/ 45 от 06.01.2005г., Шумлянская Г.С. -дов. № 07-6/15 от 18.03.2005г. ответчика - не явился Установил: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафной и финансовой санкций, наложенных налоговым органом, по результатам проведенной проверки. В порядке ст. 108 АПК ПМР в виду неявки ответчика в заседание суда, извещенного надлежащим образом, суд, счел возможным, рассмотреть исковое заявление в его отсутствии. Истец свое требование обосновал тем, что в соответствии с Законом ПМР « О защите прав юридических лиц в том числе индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора)», на основании приказа начальника налоговой инспекции № 380 от 01.09.2004г., была проведена внеплановая проверка, ответчика, на предмет правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет налоговых и других обязательных платежей, установленных законодательством ПМР. В ходе проверки были выявлены нарушения, которые были зафиксированы в акте проверки № 169 от 20.07.2005г., а именно, нарушения в виде занижения налога на доходы в сумме 207,18 руб., налога на содержание жилищного фонда в сумме 5,29 руб., подоходного налога в сумме 52,69 руб. В соответствии со ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», налоговым органом, применена финансовая санкция в размере 100% от сумм заниженных налогов в сумме 265,16 руб. и штрафная санкция в размере 20% от суммы заниженных налогов в сумме 53,03 руб. Так же, ответчиком, был нарушен Закон ПМР « О лицензировании отдельных видов деятельности». При проверке актов выполненных работ, был установлено, что за проверяемый период, ответчик, выполнял строительные работы без соответствующей лицензии на данный вид деятельности. Сумма , выполненных работ составила 6010 руб. Согласно, п. «в» ст. 10 Закона ПМР» Об основах налоговой системы в ПМР» при выявлении факта осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, в соответствии с действующими законодательными актами ПМР, без лицензии, либо с лицензией, срок действия которой истек, налагается штраф в размере всей суммы доходов по данному виду деятельности, полученного за время работы без лицензии, либо с просроченной лицензией. В ходе судебного разбирательства, истцом, было заявлено, в порядке ст. 29 АПК ПМР, ходатайство об уменьшении цены искового заявления, до суммы 3360,71 руб., в виду, частичного погашения, ответчиком, наложенных санкций, в добровольном порядке. Ответчик, в заседание суда, не явился, отзыв, суду, не представил. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, частично, по следующим основаниям: В соответствии с пунктом «б» ст. 9 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги. Факт, не доначисления налогов, подтверждается, имеющимися в материалах дела, документами. Не уплата налога или его не доначисление является грубым нарушением закона, что влечет наложение финансовых и штрафных санкций, которые, в порядке п. 3 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» подлежат взысканию в судебном порядке. Согласно п. «в» ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» при выявлении факта осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с действующим законодательными актами ПМР, без лицензии, либо с лицензией, срок действия которой истек, налагается штраф в размере всей суммы дохода по данному виду деятельности, полученного за время работы без лицензии либо с просроченной лицензией. Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу пункта « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР». В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика, в полном объеме. Руководствуясь 113-117, 122-125 АПК ПМР Р Е Ш И Л:
Решение может быть обжаловано в течение 20 дней после принятия.
Судья Арбитражного суда ПМР Г. П. Сибирко Вернуться назад |