|
Главная > Решения > 589-05-05
|
|
Р Е Ш Е Н И Е г. Тирасполь Дело № 589/05-05 05 января 2006г.
Арбитражный Суд Приднестровской Молдавской Республики в составе судьи Арбитражного суда ПМР Сибирко Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Налоговой инспекции г. Бендеры, ул. Калинина, 17 к ООО « Андре » г. Бендеры, ул. Ленина, 6 о взыскании штрафных и финансовых санкций при участии в судебном заседании представителей: истца - Сизов В.Н.- дов. № 01 от 05.01.2006г., Руденко О.И. дов. « 02 от 05.01.2006г. ответчика - Гребенчукова О.С. - директор Установил: Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика штрафной и финансовой санкций, наложенных налоговым органом, по результатам проведенной проверки. В порядке ст. 70 АПК ПМР в виду того, что в производстве арбитражного суда ПМР находилось дело, связанное с настоящим делом и имеющим преюдициальное значение по вопросу об обстоятельствах, устанавливаемых судом, производство по делу было приостановлено. В порядке ст. 109 АПК ПМР, по ходатайству ответчика, в виду подачи заявления о пересмотре решения первой инстанции и постановления кассационной инстанции арбитражного суда в порядке надзора, рассмотрение дела, неоднократно, откладывалось. В порядке ст. 108 АПК ПМР в виду неявки ответчика в заседание суда, состоявшееся 05.01.2006., суд, счел возможным рассмотреть исковое заявление в его отсутствии. Заявление ответчика от 05.01.2006г. о переносе заседания суда, в виду невозможности явки, поскольку, в указанное время находится на сдаче экзаменов, в Тираспольском Межрегиональном Университете, суд, оставил без удовлетворения, т.к. причину не явки, счел неуважительной. Истец свое требование обосновал тем, что в соответствии с Законом ПМР « О защите прав юридических лиц в том числе индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора)», на основании приказа начальника налоговой инспекции, была проведена плановая документальная проверка, ответчика, по вопросу правильности, полноты и своевременности внесения в бюджет налогов и других обязательных платежей. В ходе проверки были выявлены нарушения, которые были зафиксированы в акте проверки от 10.03.2005г., а именно, занижение налога на доходы организации в сумме 7 219,4 руб. и налога на содержание жилищного фонда в сумме 2,98 руб. В соответствии со ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР», налоговым органом, Решением № 03-5 от 18.03.2005г. была применена финансовая санкция в размере 100% от суммы заниженного налога в сумме 7 222,38 руб. и штрафная санкция в размере 20% от суммы заниженного налога в сумме 1444,48 руб., общая сумма составила 8666,86 руб. Ответчик, в заседании суда, состоявшееся 05.01.2006г., не явился, отзыв суду не представил. Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующему основанию: В соответствии с пунктом «б» ст. 9 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать налоги. Факт, не доначисления налога на доходы организации в сумме 7219,4 руб. и налога на содержание жилищного фонда в сумме 2,98 руб., подтверждается, имеющимися в материалах дела, документами. Не уплата налога или его не доначисление является грубым нарушением закона, что влечет наложение финансовых и штрафных санкций, которые, в порядке п. 3 ст. 10 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР» подлежат взысканию в судебном порядке. Сумма финансовой санкции составила 7222,38 руб., сумма штрафной санкции – 1444,48 руб. Иск предъявлен истцом в пределах полномочий, предоставленных налоговому органу в силу пункта « в » части 2 статьи 13 Закона ПМР « Об основах налоговой системы в ПМР». В порядке ст. 84 АПК ПМР уплата государственной пошлины должна быть возложена на ответчика. Руководствуясь 113-117, 122-125 АПК ПМР Р Е Ш И Л:
Решение может быть обжаловано в течении 20 дней после принятия.
Судья Арбитражного суда ПМР Г. П. Сибирко Вернуться назад |