ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                Дело №220/2006-09 к

28 ноября 2006 года                                                                                                                                                                         

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец –  Васильев И.Г., дов. №48 от 23.06.06 г.;

         Ответчик  - Добровольская И.А., дов. №08-4436 от 11.09.06 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполь, ул. 25 октября, 101 на решение Арбитражного суда от 19 октября 2006 года по делу №766/06-10,05,03 рассмотренному в составе судей Герун Т.Н., Сибирко Г.П., Коробчану В.А., по иску ООО «Миль-Групп», г. Тирасполь, пер. Гребеницкий, 4 к налоговой инспекции  о признании частично недействительным решения налоговой инспекции по г. Тирасполь №05-207 от 22.06.2006 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением  от 25 октября 2006 года суд  удовлетворил частично исковые требования ООО «Миль-Групп» и признал недействительным решение налоговой инспекции по г. Тирасполь №05-207 от 22.06.2006 г. «О внесении изменений в решение налоговой инспекции по г. Тирасполь №05-167 от 01.06.2006 г. по акту проверки №05-167 от 10.05.2006 г. ООО «Миль-Групп», в части взыскания финансовой санкции за нарушение Указа Президента ПМР №332 «О бартерных операциях на территории ПМР» в размере 935,11 рублей.

В остальной части исковые требования истца суд оставил без удовлетворения, в частности о признании недействительным указанного решения налоговой инспекции в части наложения финансовой санкции в размере 718 рублей за неоприходование   товарно-материальных ценностей.

Налоговая инспекция не согласилась с решением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, положение Кодекса распространяется также на административные правонарушения, связанные с нарушением норм, предусмотренных иными законодательными и нормативно-правовыми актами ПМР. Соответственно за нарушение норм, предусмотренных Указом Президента ПМР «О бартерных операциях в ПМР юридические лица могут быть привлечены к ответственности, предусмотренной вышеназванным Указом.

Одновременно ст.17 Закона ПМР «О Республиканском бюджете на 2006 год» определено, что за нарушение порядка осуществления бартерных операций, производимых на территории ПМР, юридические лица несут финансовую ответственность  в размере 5% от суммы превышения, установленного лимита бартерных операций.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что выводы суда  являются законными и обоснованными и что в  соответствии со статьей 21-1 Кодекса ПМР об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит административной ответственности за административное правонарушение только в случаях прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также нормами иных законодательных актов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что суд принял законное и обоснованное решение.

Недействительность решения налоговой инспекции по г. Тирасполь в части наложения санкций за нарушение порядка осуществления бартерных операций, суд мотивировал статьей 21-1 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, исходя из того, что Указы Президента ПМР не могут одержать в себе мер административной ответственности, а также статьей 8 Кодекса, исходя из того, что меры ответственности, установленные Законом ПМР «О Республиканском бюджете на 2006 год» не могут применяться за правонарушения, совершенные  в первом квартале  2005 году, то есть до принятия данного Закона. В 2005 году отсутствовали законодательные акты, устанавливающие  ответственность  за нарушение порядка осуществления бартерных операций.

Кассационная инстанция отмечает, что Указ Президента ПМР №332 от 6 июля 2001 года «О бартерных операциях в ПМР» устанавливает только порядок осуществления бартерных операциях на территории ПМР и в силу статьи 21-1 Кодекса ПМР об административных правонарушениях не может содержать в себе мер административной ответственности, так как не относится к законодательным актам.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований для отмены решения суд кассационной инстанции не находит.

На основании  изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполь оставить без удовлетворения,  а решение суда от 19 октября 2006 года  по делу №766/06-10,05,03 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов