ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

По проверке законности и обоснованности

Судебного акта, не вступившего в законную силу

Г. Тирасполь                                                                                                   дело № 181/06-04к

12 октября 2006 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

Рассматривая кассационную жалобу НИ по г. Бендеры на решение арбитражного суда от  21 августа 2006 года по делу № 909/06-10

По иску НИ по г. Бендеры, ул. Калинина,17

К Предпринимателю без образования юридического лица Ковальской И.В., г. Бендеры, ул. Интернационалистов,д.13, кв.3

О взыскании штрафной санкции в сумме 81,94 руб.

При участии в судебном заседании представителей : истца – Сизова В.Н. по доверенности

                                                                                           Ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛА :

Решением суда  первой инстанции   требования  истца удовлетворены частично и с ответчика взыскан штраф за  неучет объекта налогообложения в сумме 96,0 рублей.

При принятии решения суд посчитал, что ответственность индивидуального предпринимателя  за неучет объекта налогообложения  наступает в соответствии со ст. 162-1 КоАП ПМР.

Истец с решением не согласен, просит  его отменить, и принять новое решение, поскольку мотивировочная часть решения суда первой инстанции не соответствует законодательству.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного акта, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что  решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Истец обратился в суд , а суд принял  дело к   производству при том, что данное дело неподведомственно арбитражному суду по субъектному составу.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 21 АПК ПМР, арбитражному суду подведомственны дела….. между  …. гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.  Как следует из Свидетельства о государственной регистрации  в качестве предпринимателя без образования юридического лица № 6157 от 05.05.2005 года ,  Ковальская Ирина Валерьевна обладала статусом индивидуального предпринимателя до 08.06.2006 года.  Ни на момент обращения с иском, ни на момент  принятия дела к производству, ни на момент рассмотрения дела и принятия решения   Ковальская И.В. не являлась субъектом спора, подлежащего рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции рассмотрено дело неподведомственное арбитражному суду.

Руководствуясь  п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 74, ст. 147, 149, п.5 ст. 151 АПК ПМР, Кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР

ПОСТАНОВИЛА :

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции от 21 августа 2006 года по делу № 909/06-10 – отменить и производство по делу прекратить.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                   Г.В.Урская