ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

По проверке законности и обоснованности судебного

Акта, не вступившего в законную силу

Г. Тирасполь                                                                                                         дело № 179/06-04к

27 сентября 2006 года

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

Рассматривая кассационную жалобу ГТК ПМР на решение арбитражного суда от  16 августа 2006 года по делу № 723/ 05-03

По жалобе ООО « Приют странников», г. Тирасполь, ул. Юности, 40 кв. 48 на Постановление начальника Тираспольской таможни от 6 мая 2005 года,  ГТК ПМР г. Тирасполь, ул. Украинская, 15 «а»

При участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Щербатый В.С. по доверенности

Административный  орган – Ковальская И.Р., Платонов В.В. по доверенностям.

УСТАНОВИЛА :

Решением суда первой инстанции  Постановление начальника Тираспольской таможни от 6 мая 2005 года о наложении административного взыскания в виде штрафа и конфискации  на ООО « Приют странников  « , отменено и производство по делу прекращено.

При принятии решения суд исходил из того, что  административное взыскание применено  органом, не наделенным полномочиями по наложению административного взыскания в виде конфискации   соответствии с Постановлением Конституционного Суда ПМР от  14 марта  2006 года и в виде штрафа в соответствии с Постановление Конституционного Суда ПМР от 25 апреля 2006 года.

ГТК ПМР с решением суда не согласен, просит решение отменить , а дело направить на новое рассмотрение ,  поскольку считает, что суд не рассмотрел дело по существу, т.е не установил  факт наличия или отсутствия в действиях ООО « Приют Странников» состава административного правонарушения в виде нарушения таможенных правил ,  выразившихся в не вывозе за пределы  таможенной территории ПМР ранее ввезенных товаров (игровых автоматов). Суд ограничился лишь  констатацией факта отсутствия у таможенных органов права на наложение штрафа и применение конфискации за нарушение таможенных правил со ссылкой на Постановления Конституционного Суда ПМР от 14 марта 2006 года и от 25 апреля 2006 года.

ООО « Приют странников» с доводами кассационной жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать, а решение оставить без изменения, поскольку  в судебном заседании первой инстанции дело по существу рассматривалось, о чем свидетельствуют письменные доводы заявителя и  письменные возражения ТГК ( отзыв) от 6 июля 2006 года.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного акта, как по доводам  кассационной жалобы , так и в полном объеме, считает , что жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно  начал рассмотрение дела с установления полномочий  таможенных органов  на  наложение штрафа и применение конфискации за нарушение таможенных правил. Отсутствие таких полномочий в любом случае ведет к отмене  Постановление   таможенного органа.

 ООО « Приют странников» и в суде первой инстанции и в кассационной инстанции настаивает на том обстоятельстве, что оно не совершало нарушение таможенных правил, выразившихся в не вывозе  за пределы таможенной территории ПМР ранее ввезенных товаров ( игровых автоматов), однако в решении суда первой инстанции отсутствует  правовая оценка данного обстоятельства, что правомерно позволяет  таможенному органу утверждать  о не рассмотрении дела по существу.

Кассационная инстанция, заслушав доводы лиц , участвующих в деле относительно факта не вывоза за пределы таможенной территории ранее ввезенного товара, пришла к выводу, что ООО « Приют странников»  совершило нарушение таможенных правил, предусмотренных  ч 1. ст. 353  ТК ПМР.

Суд исходит из следующего.

16 марта 2004 года таможенным органом было произведено таможенное оформление  в режиме « временный ввоз» товара – игровых автоматов в количестве 10 штук. В  соответствии с  режимом « временный ввоз», ООО « Приют странников» обязалось вывезти  игровые автоматы  за пределы таможенной территории ПМР в срок до 16 марта 2005 года.

Однако по состоянию на 16 марта 2005 года игровые автоматы вывезены не были, не был изменен и таможенный режим товара..

Имеющееся в материалах дела письмо  ООО « Приют странников» от 9.03.2005 с просьбой изменить режим товара, и подпись на нем неизвестного лица от 13.03.2005 года, была  расценена  заявителем, как согласие  таможенного  органа на изменение режима ,

 Предпринятые попытки ООО « Приют странников»  на изменение режима товара  не соответствовали порядку изменения режима. Следовало в соответствии со ст. 217 ТК ПМР  подать в таможенный орган ГТД , где указать избранный режим. Срок подачи такой декларации, в соответствии со ст. 95 ТК ПМР  установлен 16 марта 2005 года.

Таким образом, в действиях ООО « Приют странников» имеются все признаки совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении таможенных правил , предусмотренных  ч. 1 ст. 353 ТК ПМР.

Кассационная инстанция , руководствуясь ст. 147, 149, п. 4  ст. 151 АПК ПМР

ПОСТАНОВИЛА :

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, дополнив ее выводами относительно фактических обстоятельств дела и их правовой  оценке.

Резолютивную часть решения оставить без изменения.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                       Г.В.Урская