ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

28 сентября 2006 г.

г. Тирасполь                                                                                                        Дело №166/2006-01к

Суд кассационной  инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе: Председателя Арбитражного Суда ПМР  Мильмана И.А,

при участии:    истца  - Васильева И.Г. – юриста по дв.№8 от 23.06.06

   ответчика –  Зиборовой И.А. – гл.спец. по прав.вопросам по дов.№08-2990 от 24.05.06г., Баст В.Г. – зам. нач. отд. план. проверок по дов.№08-4157 от 17.08.06г.

   Рассмотрев в заседании кассационную жалобу ООО «Мюль Групп» на решение Арбитражного суда от 25.июля 2006 года по делу №799/06-05,10,07     судьи Сибирко Г.П., Герун Т.Н., Кириленко А.В.

по иску: ООО «Мюль-Групп» г. Тирасполь

к Налоговой инспекции по г. Тирасполю

о признании недействительным частично предписания №05-167 от 01.06.06г.

Установил:

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении требования, заявленного ООО «Мюль Групп» о признании недействительным частично предписания налоговой инспекции № 05-167 от 01.06.06г.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что в рассматриваемых правоотношениях отсутствует объект налогообложения, следовательно, вынесенный судебный акт является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.

При проверке в порядке ст.ст.139, 147,149 АПК ПМР законности решения арбитражного суда от 25.06.2006г., кассационная инстанция считает, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно п.1 статьи 17 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц»  организации от которых или в результате  отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и перечислить в бюджет сумму налога. Так как основным видом деятельности ООО «Мюль-Групп» считается приобретение вторсырья у физических лиц, что не отрицается и самим истцом, следовательно, объектом налогообложения являются выплаты производимые населению взамен приобретенного предмета утилизации.

Истец не указал в кассационной жалобе, какие нормы материального права применены судом неправильно, не привел нормы права в обоснование своих доводов.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела и основано на нормах права, применимых к рассматриваемым правоотношениям. 

Руководствуясь статьями 139,151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, Кассационная инстанция Арбитражного Суда

Постановляет:

Решение суда от 25.07.06г. по делу №799/06-05,10,07 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 Председатель Арбитражного Суда ПМР                                                   И.А.Мильман