ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности судебного акта,

не вступившего в законную силу

г. Тирасполь

28 августа 2006 года                                                                                          дело № 131/06-04к

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР в составе Заместителя  Председателя Арбитражного Суда ПМР Урской Г.В.

Рассматривая в судебном заседании кассационную жалобу Налоговой инспекции по г. Бендеры на решение Арбитражного Суда ПМР от 19 июня 2006 года по делу № 652/06-07

По иску Налоговой инспекции по г. Бендеры, г. Бендеры, ул. Калинина, 17

К предпринимателю без образования юридического лица Дамаскину А. И., г. Бендеры, ул. Бородина, 7

О взыскании штрафа

При участии в судебном заседании представителей:

истца – Кордуняну Ж. Е., по доверенности

ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции Налоговой инспекции по г. Бендеры отказано в удовлетворении иска о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Дамаскина А. И. штрафа в сумме 28 436,48 руб. за осуществление деятельности без лицензии. При принятии решения суд исходил из того, что при привлечении к административной ответственности налоговая инспекция применила п. 1 ст. 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы», который утратил юридическую силу с принятием новой редакции ст. 162 КоАП ПМР. Кроме того, ответчик привлечен к административной ответственности по истечению срока, установленного ст. 37 КоАП ПМР.

Истец с решением не согласен, просит его отменить, так как считает, что суд первой инстанции необоснованно отнес нарушение налогового законодательства в виде осуществления деятельности без лицензии к административному правонарушению. Таким образом, истец полагает, что КоАП ПМР не распространяет свое действие на налоговые правонарушения.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассматривалось по существу в его отсутствие в порядке ст. 108 АПК ПМР.

Кассационная инстанция, проверяя законность и обоснованность судебного решения, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции полностью установлены фактические обстоятельства дела и им дана правильная правовая оценка.

Предприниматель без образования юридического лица Дамаскин А. И. привлечен налоговой инспекцией к административной ответственности по истечению срока, установленного ст. 37 КоАП ПМР.

Доводы Налоговой инспекции о том, что КоАП ПМР не распространяется на налоговые  правонарушения, являются ошибочными и не соответствуют законодательству. Данная позиция кассационной инстанции основана на ст. ст. 21-1, 21-2 КоАП ПМР и Постановлении Пленума Арбитражного Суда ПМР от 17 декабря 2004 года «Об обобщении судебной практики по делам с участием налоговых органов».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправильном применении налоговым органом норм материального права соответствует  законодательству.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Кассационная инстанция Арбитражного Суда ПМР, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу на решение арбитражного суда от 19 июня 2006 года по делу № 652/06-07, руководствуясь ст. ст. 147, 149, п.1 ст. 151 АПК ПМР,

 ПОСТАНОВИЛА: 

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Постановление вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                             Г.В.Урская