ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                   Дело №7/2006-09 к

31 января 2006 года                                                                                                                                                                                           

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

        Истец – Романенко А.П., дов. №01/04-юр ;

        Ответчик – Иванушко С.В., дов. №08-83 от 05.01.2006 г.; Маняжина О.В., дов. №08-3295 от 27.07.2005 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю, ул. 25 октября, 101  на решение Арбитражного суда от 20 декабря 2005 года  по делу №1881/05-07, рассмотренному в составе судьи Кириленко А.В., по иску ООО «Ви-Сар», г. Тирасполь, ул. Юности, 31 кв.95 о признании исполнительных документов не подлежащих исполнению,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 20 декабря 2005 года суд  удовлетворил требования истца и признал не подлежащими  исполнению инкассовые поручения налоговой инспекции по г. Тирасполю №7265 от 06.12.05 г. На сумму 3594,26 рублей и №7239 от 05.12.05 г. На сумму 12743,28 рублей.

Суд обосновал принятое решение следующими обстоятельствами. Решением суда по ранее рассмотренному делу №629/04-07,03,02 признано недействительным предписание №04/239 по акту проверки №04/239 от 29.04.04 г. в котором дана оценка факту  занижения подоходного налога и установлено,  занижения налогообложения не имело место. Постановлением кассационной инстанции от 28.07.04 г. указанное решение оставлено без изменения, а также указано, что акт проверки положенный в основу  оспариваемого предписания также не соответствует требованиям действующего законодательства. В силу части 2 статьи 50 АПК ПМР обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь  при рассмотрении судом другого дела в котором участвуют те же лица.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда и отказать  в  удовлетворении  исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции ПМР каждый обязан платить налоги и местные сборы, установленные законом. В пункте 5 статьи 9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» определено, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога либо отменой налога.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» взыскание недоимки по налогам и другим обязательным платежам, предусмотренных законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке по истечении пяти дней с установленного срока уплаты платежей.

Правовое основание для взыскания недоимки в бесспорном порядке отражено в предписании налогового органа. Законность вынесения предписания №04/157 от 18.11.2005 г. судом не проверялась, в связи с чем, ссылка суда на п.2 ст.50 АПК ПМР необоснованна.

Представитель ООО «Ви-Сар» с доводами кассационной жалобы не согласился и считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции  находит решение  решения суда первой инстанции необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оспариваемые истцом инкассовые поручения выставлены налоговой инспекцией на взыскание недоимки по подоходному налогу с коэффициентом инфляции на сумму 16 339,54 рублей, которая не соответствует сумме 17203,96 рублей, то есть меньше указанной в акте проверки №04/239. В решении суда №629/04-07,02,03 дана оценка только  одному эпизоду неудержания  подоходного налога, в частности с предпринимателя  г. Одессы Волковой Н.Л., сумма которого составляет 520,27 рублей с коэффициентом инфляции. Другим эпизодам не исчисления подоходного налога суд оценки не давал. Следовательно, по рассматриваемому делу суд необоснованно отнес факты, связанные с неуплатой подоходного налога к преюдициально установленным.

Довод суда о том, что суд кассационной инстанции дал оценку акту проверки №04/239 как не соответствующему требованиям действующего законодательства,  не может быть положен в основу принятого решения. В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы  в ПМР» взыскание по налогам и другим обязательным платежам, предусмотренным законодательством, производится с юридических лиц в бесспорном порядке по истечении пяти дней с установленного срока уплаты платежей. Таким образом, оспариваемые инкассовые поручения предъявлены к исполнению на основании закона, а не на основании акта проверки.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Ви-Сар» нет, так как обоснованность доначисленного подоходного налога в сумме  16337,54 рублей в суде первой инстанции не проверялась, а на основе имеющихся материалов не представляется возможным разрешить вопрос о законности и обоснованности начисления подоходного налога в указанной сумме. Поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ходе которого необходимо проверить законность и обоснованность доначисления ответчику подоходного налога.

При новом рассмотрении суду необходимо разрешить вопрос о судебных расходах с учетом рассмотрения дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь  п.3 ст.151, ст.ст.152, 153  АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР 

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю  удовлетворить частично.

Решение суда от 20 декабря 2005 года по делу №1881/05-07 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов