ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Кассационной  инстанции Арбитражного суда

  Приднестровской Молдавской Республики по проверке

 законности и обоснованности судебного решения,

не вступившего в законную силу.

26 июля 2007 года                                                                                           Дело №102/07-09 к

г. Тирасполь

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:

ИСТЦА – Кордуняну Ж.Е.,  дов. №07-04/09 от 18.01.2007 г.;

ОТВЕТЧИКА – не явился;

рассмотрев кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17  на решение Арбитражного суда  от 25 июня 2007 года по делу №522/07-08 по иску налоговой инспекции к ООО «Диалект», г. Бендеры, с. Варница, ул. Нижегородцева, 14 о взыскании штрафной санкции,

У С Т А Н  О В И Л :

Решением от 25 июня 2007 года суд оставил без удовлетворения исковые требования налоговой инспекции по г. Бендеры о взыскании с ответчика штрафной санкции в сумме 2673 руб. 50 коп. за осуществление ООО «Диалект» деятельности подлежащей лицензированию без лицензии. Суд мотивировал отказ в удовлетворении иска тем, что налоговая инспекция неправильно применила нормативный правовой акт, устанавливающий ответственность за данное правонарушение, то есть в момент совершения правонарушения действовала статья 162 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, а истец применил к ответчику Закон «Об основах налоговой системы в ПМР».

На решение суда истцом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение по делу и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

По мнению истца к ответчику им применена финансовая санкция в рамках решения №03-06/142 от 03.04.2007 г. и предусмотрена она законом «Об основах налоговой системы в ПМР». Статьей 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» прямо установлен вид ответственности – финансовая санкция за нарушение налогового законодательства. Данная санкция не является административной.

Ответчик  надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 108 АПК ПМР, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд кассационной инстанции установил, что  суд первой инстанции правильно пришел к выводу о незаконности привлечения к ответственности налоговой инспекцией ООО «Диалект» на основании статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» и правильно применил нормы материального и процессуального права при  принятии решения.

С вступлением в силу  новой редакции статьи 162 Кодекса ПМР об административной ответственности, не подлежит применению статья 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР» в части установления ответственности за осуществление деятельности подлежащей лицензированию без лицензии.

На основании изложенного кассационная жалоба налоговой инспекции по г. Бендеры удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры оставить без удовлетворения, а решение суда от 25 июня 2007 года по делу №522/07-08 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. 

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                         В.В.Рассказов