ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                        Дело №101/2008-09 к        

20 августа 2008 года                                                                                                                                                       

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

 Истец   – Казаков А.М.,  дов.  от 01.08.2008 г.;

Ответчик – Сизов В.Н., дов. №07-04/03 от 09.01.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Венприс», г. Бендеры, ул. Дружбы, 7 на решение Арбитражного суда от 8 июля2008 г.  по делу №821/08-08,02,11 рассмотренном в составе судей Шидловской О.А., Лука Е.В., Алексеевой А.Б.  по исковому заявлению ЗАО «Венприс» к налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17  о признании недействительным ненормативных актов налоговой инспекции,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 8 июля 2008 года суд оставил без удовлетворения исковое заявление ЗАО «Венприс» о  признании частично недействительными  предписания налоговой инспекции по г. Бендеры об уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, начисленных по результатам контрольного мероприятия и об устранении нарушений налогового законодательства ПМР №170 от 13 июня 2008 года в части доначисления налога на землю.

В кассационной жалобе ЗАО «Венприс» просит отменить решение полностью и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ст.2 Закона ПМР «О плате за землю» установлено, что плательщиком налога приобретатель зданий и сооружений становится только с момента перехода к нему права собственности на эти объекты недвижимости,  п.2 ст.240 ГК ПМР предусматривает, что в случае если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой  регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 1 статьи 567 ГК ПМР предусматривается государственная регистрация прав на недвижимость.

Налоговой инспекцией г. Бендеры не были представлены доказательства такой регистрации права собственности на здания и сооружения за ЗАО «Венприс», хотя доказываение по данной категории дел возложено на государственный орган, а был представлен только акт приема передачи зданий и сооружений в качестве взноса в уставный фонд, который является в соответствии с п.2 ст.235 ГК ПМР в совокупности с учредительным договором только лишь основанием для приобретения права собственности.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласился и указал на то обстоятельство, что изложенные доводы в жалобе не были предметом исследования в суде первой инстанции и истец на них не ссылался. Ответчик также считает, что решение суда следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 149 АПК ПМР, суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, суд кассационной инстанции находит решение суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям.

Рассматривая спор о признании недействительным предписания и решения налоговой инспекции, суд обязан был выяснить, вне зависимости от доводов искового заявления, является ли истец плательщиком налога на землю. В решении  суд указал на то, что ЗАО «Венприс» признал себя плательщиком налога на землю, исходя из этого, на основании пункта 2 статьи 7 Закона ПМР «О плате за землю» ЗАО «Венприс» обязан был непосредственно исчислять и уплачивать налог на землю.

На основании статьи 2 Закона ПМР «О плате за землю», плательщиками земельного налога являются организации, которые имеют земельные участки на территории ПМР на праве пользования, владения, либо аренды. Следовательно, право пользования, владения либо аренды земельным участком должно быть подтверждено соответствующими документами.

Поэтому статья 7  Закона ПМР «О плате за землю» и определяет порядок установления и взимания платы за землю.

На основании пункта 1 указанной правовой нормы, основанием для установления и взимания земельного налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право пользования или аренды земельного участка.

При отсутствии соответствующих правоустанавливающих документов основанием для исчисления земельного налога являются данные территориальных органов технической инвентаризации, документы об отводе земельных участков и (или) другие документы, подтверждающие факт передачи в пользование земельных участков, установленные действующим законодательством ПМР.

Как следует из письма МУП «Бендерское городское бюро технической инвентаризации», находящемся в материалах дела, земельные участки площадью9796 кв. мпо ул. Ленинградской, 15 и площадью2755 кв. мпо ул. Шевченко, 2 «А» закреплены за МП «Бендерский завод безалкогольных напитков». 

Учитывая данное обстоятельство, с учетом положений статьи 7 Закона, ЗАО «Венприс» не может являться плательщиком налога на землю, которая закреплена за другим юридическим лицом.

Отчасти в исковом заявлении истец на это и ссылался, указав на то, что земельный налог уплачивался МУП «Бендерский завод безалкогольных напитков» и ЗАО «Бендерский пивоваренный завод». Вместе с тем суд в решении сделал ссылку на то, что никаких документов подтверждающих данный факт истец не представил. Однако суд не учел то обстоятельство, что такие документы (платежные) истец и не мог представить. Эти документы могут находиться только у предприятия плательщика налога и в налоговой инспекции.

Следует также отметить, что судом также допущено нарушение норм материального права. В соответствии со статьей 116 АПК ПМР, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого заявленного искового требования.

Требования истца состояли в признании недействительными как предписания налоговой инспекции №170 от 13.06.2008 г., так  и решения налоговой инспекции  №169 от 13.06.2008 г., о разрешении которого суд вопрос не разрешил.

Учитывая установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов обстоятельствам дела, поэтому подлежит отмене.

Материалы дела позволяют суду кассационной инстанции принять новое решение, не направляя дело на новое рассмотрение.

Учитывая положения статей 2 и 7 Закона ПМР «О плате за землю», а также обстоятельства дела и вышеприведенные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ЗАО «Венприс» не является  плательщиком налога на землю по земельным участкам, находящимся по ул. Лениградской, 15 и ул. Шевченко, 2 «А», площадью соответственно –9796 кв. ми2755 кв. м.

Следовательно решение и предписание налоговой инспекции о доначислении ЗАО «Венприс» земельного налога и применении к нему штрафных и финансовых санкций не основаны на Законе ПМР №О плате за землю» и подлежат признанию недействительными.

На основании статьи 6 Закона ПМР «О государственной пошлине», статьи 84 АПК ПМР расходы по государственной пошлине подлежат возврату ЗАО «Венприс» из бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 151, статьями 152 и 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

1. Кассационную жалобу ЗАО «Венприс» удовлетворить.

Решение суда от  8 июля 2008 года по делу №821/08-08,02,11 отменить и принять новое решение.

2. Исковые требования ЗАО «Венприс» удовлетворить.

Признать недействительными:

- предписание налоговой инспекции г. Бендеры №170 от 13.06.2008 г. в части  доначисления налога на землю (с учетом коэффициента инфляции) на сумм 34 946,61 руб. ЗАО «Венприс»;

- решение налоговой инспекции по г. Бендеры №169 от 13.06.2008 г. в части начисления финансовой санкции за неуплату налога  на землю в сумме 25 152,20 руб. и  штрафной санкции за неуплату налога на землю в сумме 5 030,44 руб. ЗАО «Венприс».

3. Возвратить ЗАО «Венприс» из бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 480 руб.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов