ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                        Дело №89/2008-09 к        

7 августа 2008 года                                                                                                                                                       

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

 Истец   – Синицын Б.И., руководитель на основании Указа Президента ПМР №333 от 4.05.2007 г.; Леонтьева Л.А., дов. От 30.07.2008 г.;

Ответчик – Изместьева С.Ю., председатель Счетной палаты ПМР, удост. №314; Соколовский А.С., дов. №01-20/11-642 от 22.07.2008 г.; Мячев А.Н., дов. №01-20/11-641 от 22.07.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда государственного резерва ПМР, г. Тирасполь, ул. К. Маркса, 187 на определение Арбитражного суда от 7 июля2008 г. об отказе в принятии искового заявления по делу №1001/08-07,11,02 вынесенном составе судьи Кириленко А.В.,  по исковому заявлению Фонд Государственного резерва ПМР к Счетной палате ПМР, г. Тирасполь, ул. Ленина, ½ о признании недействительным постановления счетной палаты ПМР №2V от 22.04.2008 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 7 июля 2008 года суд отказал в принятии искового заявления Фонда государственного резерва ПМР к Счетной палате ПМР о признании недействительным постановления Счетной палаты ПМР №2V от 22.04.2008 г. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 96 АПК ПМР, так как данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Свой вывод суд мотивировал на основании части 5 статьи 18 Закона ПМР «О Счетной палате ПМР»,  согласно которой постановление Счетной палаты ПМР может быть обжаловано в судебных органах в десятидневный срок со дня его вынесения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 7 июля 2008 года и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии  с п. «г» ст.12 АПК ПМР одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа. В соответствии со ст.13 АПК ПМР ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые интересы юридического лица, могут быть  признаны недействительными.

Согласно ст.212 ГК ПМР общий срок исковой давности составляет три года за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Законом не установлен иной срок признания недействительным в судебном порядке акта государственного органа полностью или в части.

Часть 5 статьи 18 Закона ПМР «О Счетной палате ПМР», которую суд первой инстанции положил в основу отказа в принятии иска, устанавливает возможность обжалования постановления Счетной палаты ПМР. Порядок обжалования акта государственного органа установлен Главой 22 Кодекса ПМР об административных правонарушениях с особенностями, установленными АПК ПМР.

Фонд государственного резерва ПМР в установленном процессуальным законом (АПК ПМР) порядке и в установленные сроки исковой давности подал в Арбитражный суд ПМР иск в порядке искового производства: о признании частично недействительным ненормативного акта органа государственной власти Постановления Счетной палаты ПМР.  Суд, в нарушение Конституции ПМР статей 13 и 212 ГК ПМР  лишил Фонд государственного резерва ПМР права судебной защиты.

Заявитель также указал на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что Постановление  Счетной палаты вынесено 22 апреля 2008 года, однако в адрес истца направлено лишь 23 июня 2008 года. Поэтому Фонд по объективным причинам не имел возможности воспользоваться правом восстановления в судебном порядке своего нарушенного права в виде обжалования Постановления  в порядке административного производства и обратился в суд порядке искового производства.

Представитель Счетной палаты ПМР представил суду отзыв на кассационную жалобу, в которой с доводами жалобы не согласился и считает, что кассационную жалобу Фонда государственного резерва ПМР следует оставить без удовлетворения, а определение суда от 7 июля 2008 года без изменения по следующим основаниям.

Законом ПМР «О Счетной палате ПМР» установлен специальный пресекательный срок для реализации лицами своего права на обжалование Постановлений Счетной палаты ПМР. По истечении данного срока право на обжалование Постановлений утрачивается.

Представители Фонда государственного резерва ПМР и, в частности и. о. директора Синицин Б.И., присутствовали на заседании коллегии Счетной палаты 22 апреля 2008 года, на котором принималось обжалуемое постановление и до начала заседания им был пручен проект постановления. Поэтому истец имел возможность своевременно обжаловать постановление.

Ссылка в жалобе на статью 212 ГК ПМР является необоснованной, так как устанавливает общий срок исковой давности 3 года, за исключением случаев, прямо оговоренных в законе, а статья 213 ГК ПМР устанавливает для отдельных видов требований специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные.  При этом статья 211 ГК ПМР допускает восстановление срока только для физических лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции определения об отказе в принятии искового заявления.

Десятидневный срок на обжалование постановления Счетной палаты ПМР, установленный частью 5 статьи 18 Закона ПМР «О Счетной палате ПМР» является специальным пресекательным сроком, по истечении которого погашается само право требования, то есть лицо,  утрачивает право на обращение в суд с требованием   о защите нарушенного права.

Установленный законом специальный пресекательный срок не относится к срокам исковой давности (общему, сокращенным или более длительным) и подлежит применению независимо от заявления сторон, в отличие от срока исковой давности, применяемого по заявлению стороны в споре на основании статьи 215 ГК ПМР.

Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и  на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления применил подпункт 1 пункта 1 статьи 96 АПК ПМР.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемое им постановление Счетной палаты ПМР было получено только спустя два месяца после его принятия, является также необоснованным.

Закон ПМР «О Счетной палате ПМР», устанавливает десятидневный срок на обжалование постановления Счетной палаты ПМР с момента его принятия, а не получения и не содержит в себе положения предоставляющего восстановление срока.

На основании изложенного, кассационная жалоба Фонда государственного резерва ПМР не подлежит удовлетворению

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу Фонда государственного резерва ПМР оставить без  удовлетворения, а определение суда от  7 июля 2008 года по делу №1001/08-07,11,02 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов