ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики

18 июня 2008 года                            

г. Тирасполь                                                                                                    Дело № 50/08- 10к

Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе Первого заместителя председателя Герун Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу НОУ УПЦ «Строй-Дело» на решение Арбитражного суда ПМР от 07.04.2008 года по делу № 234/08-07,06,11 по иску НОУ УПЦ «Строй-Дело» г. Тирасполь, ул. Профсоюзов, 56 к Налоговой инспекции по г. Тирасполь, г. Тирасполь, ул. 25 Октября, 101 о признании недействительным ненормативного акта

В судебном заседании кассационной инстанции приняли участие:

Нереуцкая С.А. - представитель НОУ УПЦ «Строй-Дело» по доверенности от 20.03.08 г. № 19

Рудой СВ. - представитель НОУ УПЦ «Строй-Дело» по доверенности от 20.03.08 г. № 19 Представители Налоговой инспекции по г.  Тирасполь в судебное заседание не явились, о времени  и  месте проведения  судебного заседания  были  извещены  надлежащим  образом (уведомление № 590 от 29.05.2008 г.)

УСТАНОВЛЕНО:

  Решением по делу № 234/08-07,06,11 от 07.04.2008 года арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований НОУ УПЦ «Строй-Дело» к Налоговой инспекции по г. Тирасполь о признании недействительным ненормативного акта.

Истец по делу с решением не согласен и просит его отменить, так как считает, что суд первой инстанции при вынесении решения неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полном объеме исследовал доказательства в судебном заседании, оценив их, вынес неправильное решение.

Как считает заявитель кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции со ссылкой на п. 5 ст. 3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР» и рассуждения об условиях производства несостоятельны. Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда о том, что условия производства (работ) не относятся к особым условиям, не являются правильными и основанными на нормах права.

В соответствии со ст.» 149 АПК ПМР кассационная инстанция не связана доводами жалобы и, проверяя законность и обоснованность судебного решения, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, считает, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и не дана им правовая оценка. Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая материалы дела, выяснил факты, касающиеся условий производства, которые не были существенными. При этом суд не исследовал вопрос о наличии самого факта совершения правонарушения,   а   именно,   занижения  заявителем   кассационной   жалобы   минимального размера оплаты труда, в результате чего признал справедливым применение штрафных санкций к истцу без наличия самого нарушения.

Вынося решение, суд первой инстанции руководствовался пп. 4 п. 1 Приложения к Приказу Министра экономики ПМР от 17.03.2005 г. «Об утверждении Разъяснения «О порядке начисления заработной платы при суммированном учете рабочего времени» и п. 4 ст. 3 Закона ПМР «О минимальном размере оплаты труда в ПМР», согласно которым в случае, если для работника установлен иной норматив рабочего времени, чем это установлено действующим законодательством о труде, работодатель обязан гарантировать установление заработной платы в час на уровне не ниже минимального размера почасовой оплаты труда, но не менее 50 процентов минимального размера труда в месяц. Однако при этом суд не учел норму п. 5 ст. 3 Закона, в соответствии с которой при невыполнении работником, работающим по системе суммированного учета рабочего времени, установленной нормы рабочего времени учетного периода минимальный размер оплаты труда корректируется пропорционально фактически отработанному времени в зависимости от нормы времени, рассчитанной для данного работника по графику его работы за отчетный месяц.

Таким образом, учитывая неполное выяснение Арбитражным судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

Суду первой инстанции разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины.

Кассационная   инстанция  Арбитражного   суда  ПМР,   рассмотрев  в  открытом  судебном-заседании кассационную жалобу на решение Арбитражного суда от 07 апреля 2008 года по делу № 234/08-07,06,11, руководствуясь ст. ст. 139, 147, 149, п. 3 ст. 151, п. 2, 3 ст. 152 АПК ПМР,

ПОСТАНОВИЛА:

Отменить решение арбитражного суда от 07 апреля 2008 года по делу № 234/08-07,06,11 по иску НОУ УПЦ «Строй-Дело» к Налоговой инспекции по г. Тирасполь и передать дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Первый заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                                           Т.Н. Герун