ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА

ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

08 апреля 2008 год

г. Тирасполь                                                                    Дело № 17/08-10к

        Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе первого заместителя Председателя Арбитражного суда Герун Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Татаринцевой Елены Геннадьевны на решение арбитражного суда от 21.01.08 по делу № 1332/07-05,04,08 по иску индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Татаринцевой Елены Геннадьевны г. Тирасполь, ул. Манойлова, д. 25, кв. 93 к Налоговой инспекции г. Тирасполь, ул. 25 Октября, д. 101 о признании недействительным ненормативного акта.

       В судебном заседании приняли участие:

      Татаринцева Е.Г.  – предприниматель, патент  серия АМ № 0010256.

       Васильев И.Г. – представитель истца по доверенности от 15.10.07 г.

       Бэтрынеску А.В. – представитель НИ г. Тирасполь по доверенности от  29.05.07 № 08-3495.

       Права и обязанности  лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отвод составу суда не заявлен. Заявлений, ходатайств не поступало.

       Решением арбитражного суда от  21.01.08 г.  предпринимателю без образования юридического лица Татаринцевой Е.Г. отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции по г. Тирасполь от 27.04.07, содержащегося в итоговой части декларации о доходах за 2006 год.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил, из того в силу  п.12 ст. 20  Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» налоговая инспекция проводит проверку поданной декларации на предмет правильности исчисления налогов, полноты отражения полученных декларантом доходов. В ходе проверки было  выявлено, что декларантом не в полной объёме представлены  подтверждающие документы для получения  профессионального налогового вычета в сумме  фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. В соответствии с подпунктом в) пункта 13 инструкции «о порядке декларирования совокупного дохода физическими лицами», утвержденной приказом ГНС ПМР от 27.01.04 № 31, для получения профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской и иной деятельности, налогоплательщик вместе с декларацией представляет в территориальную налоговую инспекцию документы, подтверждающий право на данный вычет. При импорте на территорию ПМР основанием для вычета являются: грузовая таможенная декларация, товарно-транспортные накладные. При этом документы, подтверждающие, расходы по приобретению  товаров, сырья, материалов, комплектующих должны быть подтверждены платежными документами об оплате вышеуказанных расходов, оформленных в установленном порядке.

 Непредставление истцом налоговому органу части документов, подтверждающих  произведенные расходы, по приобретению товаров, явилось основанием для доначисления подоходного налога.

     Арбитражный суд посчитал необоснованным довод истца о том, что согласно ст. 225 ТК ПМР, принятая таможенным органом декларация, является документом свидетельствующим о фактических затратах лица, перемещающего товары через  границу.

   Не согласившись с решением арбитражного суда, истец подал кассационную жалобу. В кассационной жалобе истец указал на то, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены решения по делу. В качестве доводов заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что вывод арбитражного суда о том, что грузовая таможенная декларация имеет значение  только для таможенного органа, является не обоснованным. По мнению заявителя,  согласно ч. 2 ст. 9 Закона ПМР «Об актах законодательства» Таможенный кодекс имеет силу закона. В силу ст. 4 Закона ПМР «Об актах законодательства» правовые акты применяются единообразно и обязательны для исполнения всеми органами государственной власти и управления, должностными лицами, органами местного самоуправления, организациями независимо от  формы собственности и оргнанизационно-правовой формы и гражданами. Также заявитель считает, что арбитражный суд должен был руководствоваться  Стандартом бухгалтерского учета № 3, утвержденного Указом Президента ПМР от 28.12.01 № 690,  а не положениями Инструкции «о порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами».

      Налоговая инспекция считает кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению. В отзыве на кассационную жалобу указано, что к декларации о доходах, полученных Татаринцевой Е.Г.в 2006 году, не в полном объёме были представлены документы, подтверждающие право на получение профессионального налогового вычета, установленные п.п. в) п. 13 Инструкции «о порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами», утвержденной приказом ГНС ПМР от  27.01.04 № 31.

Названные обстоятельства послужили основанием для доначисления подоходного и единого социального налогов.

     Арбитражным судом правомерно, в соответствии со ст. 227 ТК ПМР, сделан вывод о том, что  в товарно-транспорной накладной подтверждается стоимость, перемещаемых через границу товаров, для определения размера таможенного сбора.

     Кассационная инстанция Арбитражного суда не связана доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность принятого решения в полном объёме (п. 2 ст. 149 АПК ПМР).

   Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях на неё, в выступлениях представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, кассационная инстанция находит подлежащим отмене решение арбитражного суда.

   Как установлено материалами дела, истцом 30.03.07 г. в соответствии с п.4 ст. 11 Закона ПМР «Об индивидуальном  предпринимательском патенте» и п. 3 ст. 20 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» в налоговый орган была представлена декларация о доходах, полученных в 2006 году, с приложением подтверждающих документов, согласно реестру.

   По результатам проверки декларации налоговым органом доначислен подоходный и единый социальный налоги.

   Предприниматель Татаринцева Е.Г. не согласившись с доначислением подоходного и единого социального налогов, обжаловала решение налоговой инспекции от 27.04.07 г., содержащееся в итоговой части декларации о доходах за  2006 год.

   Законом ПМР «Об актах законодательства в ПМР» определено, что индивидуальный (ненормативный) правовой акт – акт,  содержащий индивидуальное предписание, рассчитанное на однократное применение и адресованные конкретному лицу (лицам) (п.п. в) п. 1 ст. 1).

     Исходя из содержания п.п. а) п. 1 ст. 1 Закона ПМР «Об актах законодательства ПМР», правовые акты, принимаются в порядке установленном действующим законодательством.   

    Законом  ПМР «О подоходном налоге» (п. 12 ст. 20) налоговым органам предоставлено право в течение 30 дней с момента подачи декларации проводить проверку поданной декларации.

    Согласно Инструкции «о порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами» утвержденной приказом ГНС ПМР от 27.01.04 г. № 31 (САЗ 04-8) с изменениями и дополнениями  (САЗ 06-17) решение, вынесенное территориальной налоговой инспекцией по сданной налогоплательщиком декларации, отраженное в пункте «1 По результатам проведения налоговым органом проверки декларации о доходах за 200-__ год… раздела 111 «Расчет суммы налога».

   Таким образом, по результатам проверки поданной декларации принимается решение, которое отражается в пункте «1 По результатам проведения налоговым органом проверки о доходах за 200__год …. раздела 111 «Расчет суммы налога».

   Должностные полномочия работников налоговых органов определены Приказом Министерства финансов ПМР от 27.04.07 № 130. 

   Как следует из материалов дела (л.д. 34, 31)  27.04.07 расчет суммы составлен налоговым работником, также налоговым работником  по результатам проведения проверки декларации о доходах установлена доплата доначисленных налогов.

    Таким образом, арбитражный суд, не установив полномочия  налогового работника, доначислившего налоги, необоснованно сделал вывод о том, что итоговая часть декларации является решением налоговой инспекции от 27.04.07.

    Согласно п.п. в) п. 1 ст. 11 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц» физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, зарегистрированные в установленном порядке имеют право на получение профессионального вычета –  в сумме фактических произведенных  и документально подтвержденных расходов.

    В состав расходов, связанных с  осуществлением предпринимательской и иных видов деятельности, относятся затраты, включаемые в состав расходов в соответствии со стандартом бухгалтерского учета № 3 «Состав затрат и расходов организации» Основанием для вычетов являются: при импорте на территорию ПМР – грузовая таможенная декларация, товарно-транспортные накладные. При этом документы, подтверждающие расходы по приобретению товаров, сырья, материалов, комплектующих изделий должны быть подтверждены платежными документами об оплате вышеуказанных расходов, оформленных в установленном порядке (п.п. в)  п. 13 Инструкции «о порядке декларирования совокупного годового дохода физическими лицами», утвержденной приказом ГНС ПМР от 27.01.04 № 31).

     Вывод арбитражного суда о том, что товарно-транспорные накладные, по которым перемещался товар из Украины через границу ПМР, не относятся к платежным документам, является необоснованным.

      Учитывая, что часть товара истцом,  ввозилась из Украины, то доказыванию подлежал факт того, что товарно-транспортая накладная по законодательству Украины не относится к платежным документам, которыми подтверждается оплата, за приобретенные товары на территории Украины.

     Таким образом, имеет место недоказанность обстоятельств имеющих значение для дела, которые арбитражный суд посчитал установленными.

     Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что к спорным отношениям не могут быть применены нормы  таможенного законодательства. Согласно преамбуле Таможенный кодекс ПМР определяет принципы организации таможенного дела в ПМР. Нормы ТК ПМР по юридической силе имеют большую силу среди иных правовых норм, регулирующих отношения в сфере таможенного дела. Спорные отношения между сторонами лежат в сфере финансового права.

     Учитывая изложенное, кассационная инстанция Арбитражного суда находит решение от 21.01.08  подлежащим отмене. Арбитражным судом неполно выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, что служит основанием для отмены решения (п.п. 1, 2 п. 1 ст. 152 АПК ПМР).

     Истцом при подаче кассационной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 20,0 руб, что подтверждается  квитанцией сберегательного банка от 11.02.08 г. Так как кассационная жалоба предпринимателя Татаринцевой  Е.Г. удовлетворена, арбитражному суду вновь рассматривающему дело следует разрешить вопрос о возврате государственной пошлине заявителю (п. 1 ст.84 АПК ПМР).       

     Руководствуясь статьями 139, 147, 149 подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 152, пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, кассационная инстанция Арбитражного суда

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Отменить решение арбитражного суда от 21.01.08 по делу № 1332/07-05,04,08 и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.
2. Арбитражному суду разрешить вопрос о государственной пошлине, учитывая, что кассационная жалоба  предпринимателя Татаринцевой Е.Г. удовлетворена.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Первый заместитель

Председателя Арбитражного суда ПМР                                 Т. Герун