ПОСТАНОВЛЕНИЕ

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ  АРБИТРАЖНОГО СУДА

 ПРИДНЕСТРОВСКОЙ МОЛДАВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

04 февраля 2008 года

г. Тирасполь                                                                                           Дело № 03/8-10к

Кассационная инстанция Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя председателя Герун Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Атавис» на решение арбитражного суда от  25.12.07 г. по делу № 1279/07-08 по иску ООО «Атавис» г. Дубоссары, ул. Космонавтов, д. 36/12 к МУП «Дубоссарское районное производственное управление  бытового обслуживания населения» о возврате неосновательного обогащения и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

            В судебном заседании приняли участие:

            Аксютин Ю.И. – представитель ООО «Атавис» по доверенности от 19.11.07 г.

            Небеся Г.В. – представитель МУП «Дубоссарское РПУ БОН»  по доверенности  от  04.12.07 г. №79/01.

            Накул О. С. –представитель МУП «Дубоссарское РПУ БОН» по доверенности  от 04.12.07 № 77/01.

            Герлак Е.С. – представитель МУП «Дубоссарское РПУ БОН» по доверенности  от 04.12.07 г. № 78/01

Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступало.

  Решением арбитражного суда от 25.12.07 г. арбитражный суд  оставил без удовлетворения исковые требования ООО «Атавис».

 Оставляя без удовлетворения исковые требования ООО «Атавис», арбитражный суд исходил из того, что хотя договор аренды от 01.07.03 № 28, подписанный между МУП «Дубоссарский РПУ БОН» (арендодатель) и ООО «Атавис» (арендатор) является незаключенным, в виду отсутствия государственной регистрации, а договор аренды, подписанный 20.01.03 № 28 «в» считается заключенным с  25.03.05 г. (п. 1 ст. 142, ст. 672 ГК ПМР) между сторонами, исходя из фактических обстоятельств, доказательств, собранных по делу, в период с  01.07.03 г. по 25.03.05 г.   существовали обязательства, вытекающие из договора аренды (ст. ст. 8, 169, 624 ГК ПМР). Названные обстоятельства, сделали возможным арбитражному суду первой инстанции сделать вывод  об отсутствии одной из составляющих неосновательного обогащения – неосновательность получения МУП «Дубоссраское РПУ БОН» денежных средств в сумме 2359-92 руб.

Что касается денежных средств в сумме 15867-75 руб., полученных  в период  с 25.03.05 по 2007 г. по договору  от 20.01.03 г. № 28 «в», арбитражный суд пришел к выводу, что они также не являются неосновательным обогащением.

Вывод суда основан на условиях договора (п.3.1), ст. 1136 ГК ПМР,  ст. 28 Закона ПМР «Об актах законодательства», 29-1 Закона ПМР «Об органах местной власти,  местного самоуправления и государственной администрации в ПМР».    

 В виду отсутствия неосновательного обогащения со стороны МУП «Дубоссарское РПУ БОН» арбитражный суд оставил без удовлетворения требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения (ст. 1141 ГК ПМР).

Не согласившись  с решением арбитражного суда, истец подал кассационную жалобу. ООО «Атавис» считает, что решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное по следующим основаниям.

 Арбитражный суд, ссылаясь на ст. 8 ГК ПМР  не учел характер возникших правоотношений, применив не в соответствующем порядке нормы указанной статьи. Положения ст. 8 ГК ПМР содержат перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, они указаны в порядке своей юридической силы и определенности. В правоотношениях стороны обязаны руководствоваться основным, главным источником, порождающим гражданские права и обязанности   -   нормативно-правовым   актом.

  В   силу   статьи   142   ГК   ПМР,   право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

 В ч. 2 ст. 672 ГК ПМР установлено, что договор аренды (имущественного найма) здания или сооружения, заключенный на срок не менее 1 (одного) года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По мнению заявителя, закон четко определяет момент возникновения гражданско-правовых отношений, в связи чем он не приемлет, формулировки суда - "по смыслу статей ...".  В результате  ошибочно судом сделан вывод о возникших между сторонами правах и обязанностях.

В соответствии с п. 1 ст. 439 ГК ПМР, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нормативными актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

 Согласно пункту 3 ст. 450 ГК ПМР  договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом, в случае заявителя этот срок четко оговорен, в специальной норме (ст. 672 ГК ПМР).

Не согласен заявитель выводом арбитражного суда о том, что действия сторон по передаче и приемке помещений были направлены на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Вследствие чего из названных действий истца и ответчика,  возникли  права и обязанности, вытекающие из договоров аренды, в том числе обязательства истца по оплате  найма имущества.

Выводом суда фактически установлено, что незаконное обогащение произошло не со стороны истца, а со стороны ответчика, что не являлось предметом  исковых требований.

 Если договор не заключен, то все пункты договора, в том числе и приложения в виде, например, акт приема - передачи арендуемого помещения, не действуют.

Ссылка суда о добровольности принятия на себя обязательств руководствоваться при уплате арендных платежей Постановлением Президиума № 32/1 от 25.03.02 г. И применения коэффициента инфляции при уплате арендной платы на основании договора и положения о свободе договора не соответствует принципу законности.

 Свобода договора, является важным принципом договорных правоотношений, но исполнение данного принципа основано на нормах права, во избежание самовольных трактовок сторонами. Согласно п. 4 ст. 438 ГК ПМР условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

Пунктом 3 ст. 633 ГК ПМР установлено, что размеры арендной платы могут изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в один год, то есть законном предусмотрена императивная норма, которую  стороны изменить не могут.

В подпункте 3.3 договора аренды нежилых помещений № 28 «В» от 20.01.2005 г. стороны указали, что размер арендной платы является фиксированным, что соответствует ст. 633 ГК ПМР, устанавливающей арендную плату в виде твердой суммы платежей, вносимых периодически или единовременно.

  В соответствии с п. 3.1. договора аренды нежилых помещений № 28 «В» от 20.01.2005 г., выплата арендных платежей производилась с применением коэффициента инфляции, введенного в действие Постановлением Президиума Совета народных депутатов Дубоссарского района и г. Дубоссары № 32/1 от 25.03.2001 г.

Вывод Суда, о непротиворечивости договорных положений ст. 633 ГК ПМР, не обоснован, так как в неполной мере были исследованы положения Договора № 28 "В" от 20.01.05 г., в частности не была дана правовая оценка, в частности п. 3.1. (Раздела 3 "Арендная плата") изменением и дополнениями № 63/1 от "30" января 2004 г.

Суд ошибочно сделал вывод о юридической силе и применении Постановления Президиума Совета народных депутатов Дубоссарского района и г. Дубоссары № 32/1 от 25.03.2001 г., как нормативно-правовом акте, порождающим права и обязанности. Сделав данный вывод, суд обосновал свое утверждение двумя позициями:

1. Постановление затрагивает права и обязанности хозяйствующих субъектов.
2.  Акт был официально опубликован.

      В соответствии со ст. 28 Закона ПМР "Об актах законодательства", что любые подзаконные нормативно правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

     По мнению заявителя, в силу названного Закона Постановление Президиума № 32/1 от 25.03.2002 года не является нормативно-правовым актом, подлежащим официальному применению.

В соответствии с п.п. «б» п. 1 ст. 8 ГК ПМР, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются акты, издаваемые органами государственной власти и  органами местного самоуправления, предусмотрены законом в качестве возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу Закона «Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в Приднестровской Молдавской Республике», исключительной компетенцией Совета народных депутатов, согласно п. 15 ст. 19  является: «установление размеров местных ..., установление размера платы за аренду имущественных объектов, входящих в состав местной собственности ...».

  В связи с названной нормой вопрос об установлении арендных платежей является исключительной компетенцией Совета народных депутатов. Решение Совета народных депутатов является нормативно-правовым актом, порождающим права и обязанности по установлению арендной платы.

 Постановление Президиума носят рекомендательный характер, а выраженные в них рекомендации приобретают юридическую силу в Решении Совета народных депутатов, после утверждения Постановления на очередной сессии Совета народных депутатов. В случае не утверждения Советом решения Президиума оно теряет юридическую силу (ст. 29 Закона «Об органах местной власти, местного самоуправления и государственной администрации в Приднестровской Молдавской Республике»).

В соответствии со ст. 53 Конституции ПМР, ст. 28 Закона ПМР "Об актах законодательства" в том смысле, что решение Совета народных депутатов Дубоссарского района и г. Дубоссары 22 созыва от 30.05.2002 года является подзаконным нормативно правовым актом, затрагивающим интересы неопределенного круга граждан, а также юридических   лиц   и   организаций,   находящихся   на   территории   муниципального образования и в соответствии с указанными выше нормами законов, не может применяться, если не опубликовано официально для всеобщего обозрения.