Именем Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции

Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики

19 января 2010 года                

г. Тирасполь                                                                 дело № 215/09-04к

Заместитель Председателя Арбитражного Суда ПМР Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО «Бендерысоцбанк» на определение Арбитражного суда ПМР от 09 декабря 2009 об отказе в принятии искового заявления (дело № 1740/09-07,06,05) ОАО «Бендерысоцбанк» (г. Бендеры, ул. Ленина, д. 13) к Приднестровскому Республиканскому банку (г.Тирасполь, ул. 25 Октября, 71) о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании представителей:

ОАО «Бендерысоцбанк»:    Несмеянов С.А. – по доверенности от 20.08.09г. б/н.

Приднестровского Республиканского Банка:   Гагауз С.И. – по доверенности от 16.11.09г. б/н, Стоноженко А.А. – по доверенности от 21.12.09г. б/н.

 УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Бендерысоцбанк» (далее ОАО «Бендерысоцбанк») обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к Приднестровскому республиканскому банку (далее – ПРБ) о признании недействительным решения Правления ПРБ № 4 от 15.06.2009 г. о приостановлении действия лицензии ОАО «Бендерысоцбанк» в части отдельных банковских операций.

Определением Арбитражного суда ПМР от 09 декабря 2009 года в принятии искового заявления ОАО «Бендерысоцбанк» было отказано.

ОАО «Бендерысоцбанк», не согласившись с принятым судебным актом подало кассационную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда отменить, а исковое заявление и приложенные к нему материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрение по существу.

Как считает заявитель кассационной жалобы судом первой инстанции при принятии определения не полностью выяснены юридические последствия принятого ненормативного акта ПРБ в отношении истца.

Правление ПРБ, приняв решение № 4 от 15 июня 2009 года о приостановлении действия пункта 1 и пункта 9 лицензии № 0012715 серии АЮ от 21.07.2005 г. ОАО «Бендерысоцбанк» приостановило право банка на размещение денежных средств (выдача кредитов, размещение депозитов и другие активные операции по размещению средств) с 22.06.2009 года до 01.09.2009 года. Данное решение ПРБ, принятое в нарушение норм действующего законодательства, причинило ОАО «Бендерысоцбанк» убытки в виде неполученных доходов, которые банк получил бы при обычных условиях деятельности, если бы его право не было бы нарушено. Таким образом, по мнению истца, решение Правления ПРБ № 4 от 15.06.2009 г. о приостановлении действия лицензии ОАО «Бендерысоцбанк» в части отдельных банковских операций влечет юридические последствия в отношении истца, так как причинило ему убытки.

Выводы арбитражного суда о том, что обжалуемое истцом решение Правления ПРБ утратило юридическую силу на момент предъявления иска и не отвечает признакам статьи 21 АПК ПМР противоречат подпункту б) пункта 2 статьи 59 Закона ПМР «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики», устанавливающему право кредитной организации обжаловать в суде приостановление центральным банком лицензии. Следовательно, арбитражный суд в нарушение норм материального и процессуального права вынес определение об отказе в принятии искового заявления на основании ошибочно сделанных выводов о том, что ненормативный акт ПРБ не имеет властно-распорядительный характер, не содержит обязательные предписания, не влечет юридические последствия в отношении истца.

Представители ПРБ отзыв на кассационную жалобу не представили. В судебном заседании возразили против удовлетворения жалобы, поскольку, по их мнению, суд принял законное и обоснованное определение.

Проверив в порядке пункта 2 статьи 149 АПК ПМР законность и обоснованность судебных актов, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2-1 статьи 21 АПК ПМР к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом относятся споры о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан.

Судом первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 32 и подпунктом а) пункта 1 статьи 34 Закона ПМР «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики» правильно установлены фактические обстоятельства дела, в частности, то обстоятельство, что на момент обращения ОАО «Бендерысоцбанк» с иском в Арбитражный суд ПМР оспариваемое решение Правления ПРБ № 4 от 15 июня 2009 года утратило юридическую силу. В этой связи судом сделан обоснованный вывод о том, что поскольку на момент обращения истца в суд оспариваемый акт утратил юридическую силу, не имеет властно-распорядительного характера, не влечет юридических последствий в отношении заявителя, не нарушает прав и законных интересов истца, следовательно, не отвечает признакам пункта 2-1 статьи 21 АПК ПМР и его законность не подлежит проверке в судебном порядке.

Доводы заявителя о том, что в силу статьи 13 ГК ПМР и статьи 21 АПК ПМР решение Правления ПРБ № 4 от 15 июня 2009 года влечет юридические последствия в отношении истца, так как причинило ему убытки, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно подпункту а) статьи 2 Закона ПМР «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – специальное разрешение на осуществление конкретного вида предпринимательской деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Следствием приостановление действия лицензии является отсутствие в течение определенного срока у лицензиата права осуществления указного в лицензии вида предпринимательской деятельности. Следовательно, в случае оспаривания ненормативного акта о приостановлении действия лицензии под нарушением прав и охраняемых законом интересов, в смысле статьи 13 ГК ПМР и пункта 2-1 ст.21 АПК ПМР, следует понимать нарушение права лицензиата на осуществление определенного вида предпринимательской деятельности в течение определенного времени, а не наличие убытков.

Необоснованным является довод кассационной жалобы о несоответствии выводов суда первой инстанции подпункту б) пункта 2 статьи 59 Закона ПМР «О центральном банке Приднестровской Молдавской Республики», поскольку данная норма не устанавливает специальных правил о действии во времени ненормативных актов, издаваемых Правлением ПРБ, следовательно, суд первой инстанции обоснованно руководствовался нормами Закона ПМР «Об актах законодательства Приднестровской Молдавской Республики».

Таким образом, судом первой инстанции полно установлены обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод об отсутствии на момент обращения с иском о признании недействительным решения Правления ПРБ № 4 от 15 июня 2009 года такого условия как нарушение прав и охраняемых законом интересов ОАО «Бендерысоцбанк» ввиду утраты оспариваемым актом юридической силы.

Иных оснований для отмены судебного акта кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь п.1 ст.151, ст. 155 АПК ПМР кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Определение Арбитражного суда ПМР от 09 декабря 2009 года по делу № 1740/09-07,05,06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «Бендерысоцбанк» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                                  А.П. Романенко