Именем Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики  

17 ноября 2009 года                       

г. Тирасполь                                                             дело №160/09-04к

Заместитель Председателя Арбитражного Суда ПМР Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Налоговой инспекции по г.Дубоссары и Дубоссарскому району на решение Арбитражного Суда ПМР от 30 сентября 2009 по делу №1148/09-11 по иску Налоговой инспекции  по г.Дубоссары и Дубоссарскому району (г.Дубоссары, ул. Дзержинского, 4) к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Халмухамедову А.Т. (г.Дубоссары, ул.Тургенева, д.12, кв.1) о взыскании недоимок по налогам, при участии в судебном заседании представителей:

истца:    Сулима А.С. – по доверенности от 10.09.09г №9; Кожухарь О.В. – по доверенности от 11.09.09г №10

ответчика:   Халмухамедов А.Т. – паспорт I-ПР №0027752

УСТАНОВИЛ:

Налоговая инспекция по г.Дубоссары и Дубоссарскому району (далее – НИ г.Дубоссары) обратилась в Арбитражный суд ПМР с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Халмхамедову Алиму Тилаевичу (далее – ИПБОЮЛ) о взыскании недоимки по налогам. Решением Арбитражного суда ПМР от 30 сентября 2009 года в удовлетворении требований НИ г.Дубоссары отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, НИ г.Дубоссары обратилось с кассационной жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, а дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд отказал в ходатайстве НИ г.Дубоссары об отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств осуществления ответчиком мелкооптовой торговли. Отказ об отложении судебного заседания, привел к тому, что Арбитражным судом ПМР не были изучены все обстоятельства, обосновывающие исковые требования НИ г.Дубоссары, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Судом не были затребованы документы в полном объеме у ответчика, то есть на общую сумму фактически полученных доходов за 2008 год в размере 858770,02 рубля. Данные документы подтвердили бы, что ответчик занимался не только розничной, но и мелкооптовой торговлей в течение 2008 календарного года, совокупный суммовой объем которой превысил 50000 (пятьдесят тысяч) РУ МЗП в год.

Кроме того, доначисление подоходного налога произошло в результате не только в результате применения налоговой ставки 45%, согласно п.4 ст. 15 Закона ПМР «О подоходном налоге с физических лиц», но и вследствие не отражения в полном объеме  в  декларации  о  доходах,  полученных в 2008 году ответчиком  фактически  полученных доходов.

Учитывая, что не были учтены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора просит отменить решение Арбитражного суда ПМР от 30.09.2009г. по делу № 1148/09-11 и передать на новое рассмотрение в ином составе суда.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил. Устно пояснил, что судом принято законное и обоснованное решение, обстоятельства дела исследованы в полном объеме.

Проверив в порядке п.2 ст.149 АПК ПМР законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене судебного акта.

Кассационная инстанция находит необоснованным довод жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Как следует из материалов дела НИ г.Дубоссары 31 марта 2009 года принята к рассмотрению налоговая декларация ответчика о доходах, полученных в 2008 году (л.л.д. №15-20). По результатам проверки, 30 апреля 2009 года налоговым органом доначислен подоходный налог в размере 50168,38 рублей по ставке 45% (л.д.№20), которая применяется для исчисления налога с доходов индивидуальных предпринимателей, полученных от мелкооптовой торговли.

Документы, необходимые для проверки декларации, как пояснили представители НИ г.Дубоссары в судебном заседании, ответчик представил в полном объеме. Данные документы были рассмотрены при проверке декларации ответчика и явились основанием для доначисления НИ г.Дубоссары подоходного налога по ставке 45%.

В силу п.1 ст.45 АПК ПМР каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные НИ г.Дубоссары доказательства, на основании которых ответчику доначислен подоходный налог, исследованы судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка. На основании представленных истцом доказательств, понятия «мелкооптовой торговли», содержащегося в п.п.2) ст.1 Закона ПМР «Об индивидуальном предпринимательском патенте», суд первой инстанции пришел к правильному и основанному на материалах дела выводу о недоказанности НИ г.Дубоссары получения ответчиком дохода от осуществления такого вида деятельности, как «мелкооптовая торговля» и, соответственно, об отсутствии оснований для исчисления подоходного налога по ставке 45%.

Кассационная инстанция находит необоснованным довод жалобы о необходимости истребования судом по собственной инициативе каких либо доказательств у ответчика, так как: судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.7 АПК ПМР), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст. 45 АПК ПМР), доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст.46 АПК ПМР).

Не основан на материалах дела довод кассационной жалобы о доказанности занижения ответчиком доходов, полученных в 2008 году, поскольку в материалах дела отсутствует расчет суммы заниженного дохода, выписка по лицевому счету не заверена обслуживающим банком и содержит неоговоренные исправления.

Иных оснований для отмены судебного решения кассационная инстанция не усматривает.

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на НИ г.Дубоссары, но учитывая, что налоговые органы в силу ст.5 Закона ПМР «О государственной пошлине» освобождены от ее уплаты, таковая по данному делу не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.139, 147, 149,  п.1 ст.151 АПК ПМР кассационная инстанция Арбитражного суда ПМР

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Решение Арбитражного суда Приднестровской Молдавской Республики от 30.09.09г по делу №1148/09-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу налоговой инспекции по г.Дубоссары и Дубоссарскому району – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                             А.П. Романенко