Именем Приднестровской Молдавской Республики

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики  

01 декабря 2009 года

г. Тирасполь                                                              дело №158/09-04к

Заместитель Председателя Арбитражного Суда ПМР Романенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Фабрика мебели «Фаворит» на определение Арбитражного Суда ПМР от 08 октября 2009 по делу №1358/09-03 по иску ОАО «Фабрика мебели «Фаворит» (г.Тирасполь, ул.Энергетиков, 3) к Министерству экономики ПМР (г.Тирасполь, ул.Свердлова, 57) о признании права собственности, при участии в судебном заседании представителей:

истца:  Щербатый В.С. – по доверенности от 01.12.09г №3

ответчика:   Горбатовский П.М. – по доверенности от 03.09.09г №01-51/75.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Фабрика мебели «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к Министерству экономики ПМР о признании права собственности на оборудование трансформаторной подстанции. Определением арбитражного суда от 08 октября 2009 года иск оставлен без рассмотрения по основаниям п.8 ст.76 АПК ПМР.

ОАО «Фабрика мебели «Фаворит» (далее ОАО «ФМФ»), считая принятый судом первой инстанции судебный акт незаконным и необоснованным, подало кассационную жалобу в которой просит его отменить по следующим основаниям. ОАО «ФМФ» является правопреемником ГП «Тираспольский ЗСИ», владеет спорным имуществом более пяти лет, несет расходы по его содержанию, правоустанавливающих документов не сохранилось, иных способов подтвердить право собственности не имеется, поэтому на основании ст.251 ГК ПМР обратилось в суд с иском о признании права собственности. Возникновение и защита права собственности связано с приобретательной давностью, а так же с тем, что на него претендуют третьи лица. Спор с ответчиком о праве возник в связи с тем, что имущество детально не было указано в акте рыночной оценки при осуществлении приватизации предприятия. В иске ошибочно указаны нормы ст.ст.133-134 АПК ПМР, регулирующие производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Вместе с тем, в иске в качестве оснований возникновения права собственности ОАО «ФМФ» указана приобретательная давность (ст.251 ГК ПМР). На основании изложенного просит определение арбитражного суда от 08 октября 2009 года отменить, а дело направить на рассмотрение в ином составе суда.

Ответчик с доводами кассационной жалобы не согласен, считает судебный акт законным и обоснованным. Истец обратился с исковым заявлением о признании права собственности на указанное выше имущество, которое при оценке активов ГП «Тираспольский ЗСИ» было оценено в едином комплексе – трансформаторная подстанция литера «Г», как единый энергетический комплекс с оборудованием. На момент обращения истца в суд существовал спор о праве, и до начала судебного заседания в суд поступило обращение ООО «Анфилада», которое также претендовало на спорное имущество. В связи с чем иск истца подлежал оставлению без рассмотрения.

При рассмотрении кассационной жалобы судом установлено, что ОАО «Фабрика мебели «Фаворит» выбыло из спорного правоотношения ввиду реорганизации в ООО «Фабрика мебели «Фаворит» (выписка из ЕГРЮЛ на 28.09.09г). На основании п.1 ст.32 АПК ПМР в порядке процессуального правопреемства, произведена замена истца ОАО «Фабрика мебели «Фаворит», на ее правопреемника – ООО «Фабрика мебели «Фаворит».

Согласно п.2 ст.155 АПК ПМР кассационные жалобы на определения арбитражного суда подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном для подачи и рассмотрения кассационных жалоб на решения суда. Проверив в порядке п.2 ст.149 АПК ПМР законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, как по доводам кассационной жалобы, так и в полном объеме, кассационная инстанция находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «ФМФ» обратилось в Арбитражный суд ПМР с иском к Министерству экономики ПМР о признании права собственности на два силовых трансформатора марки ТМ 400/6/04 с оборудованием (инвентарные номера 991/1 и 991/2), находящиеся в здании ТП 247 и одну подстанцию КТПН (ТП 247А) с силовым трансформатором марки ТМ 320/60,4 (инвентарный номер 991/А1).

При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ФМФ» обратилось не иском, а с заявлением об установлении факта принадлежности имущества на праве собственности. Данный вывод суда является ошибочным.  Право выбора способа и порядка защиты нарушенных или оспариваемых прав принадлежит исключительно лицу, которое обращается в арбитражный суд за их защитой. Процессуальный закон не наделяет суд полномочиями определять каким способом и в каком порядке лицу следует защищать свои права. В данном случае ООО «ФМФ» избран такой способ защиты как признание права (п.а\ ст.12 АП ПМР) который реализован обществом путем предъявления иска к Министерству экономики ПМР. Именно наличие спора о праве и притязаний на спорное имущество третьих лиц, и явилось причиной обращения ООО «ФМФ» с иском о признании права собственности, а не с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Следовательно, п.8 ст.76 АПК ПМР в данном деле применению не подлежал.

Таким образом, определение арбитражного суда от 08 октября 2009 года подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм процессуального права, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По правилам ст.84 АПК ПМР расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции подлежит отнесению на Министерство экономики ПМР, но учитывая, что ответчик освобожден от ее уплаты, уплаченная при подаче кассационной жалобы ООО «ФМФ» госпошлина подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.139, 147, 149,  п.3 ст.151, п.п.4 п.1, п.2 ст.152 АПК ПМР, кассационная инстанция

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

Кассационную жалобу ООО «Фабрика мебели «Фаворит» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда от 08 октября 2009 года об оставлении иска без рассмотрения по делу №1358/09-03 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возвратить ООО «Фабрика мебели «Фаворит» из Республиканского бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 515 рублей 48 копеек.

Постановление вступает в силу законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя

Арбитражного Суда ПМР                                                               А.П. Романенко