ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной  инстанции Арбитражного суда

 Приднестровской Молдавской Республики по проверке

 законности и обоснованности судебного решения,

не вступившего в законную силу.

       27 октября 2009 года                                                              Дело №154/09-09 к

г. Тирасполь                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:

ИСТЕЦ – Каленич О.В., дов. №01-27/66 от 8.01.2009 г.;

ОТВЕТЧИК -  не явился;

рассмотрев кассационную жалобу налоговой инспекции по Слободзейскому району и г. Слободзея, ул. Фрунзе, 10 на определение Арбитражного суда от 22 сентября 2009 года  о прекращении производства по делу №1264/09-11 по иску  налоговой инспекции к ООО «Мерес», Слободзейский район, с. Парканы, ул. Фрунзе, 68 о взыскании финансовой санкции,

У С Т А Н  О В И Л :

Определением от 22 сентября 2009 года на основании пункта 1 статьи  74 АПК ПМР, суд прекратил производство по делу о взыскании с ООО «Мерес» финансовой санкции, ссылаясь также на  пудпунк «а» пункта 1 статьи 60 и статью 68 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве)». При этом суд указал на то, что согласно вышеприведенных правовых норм, требования по денежным обязательствам к  ООО «Мерес» могут быть предъявлены только в рамках процедуры наблюдения, введенного по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мерес».

Не согласившись с определением суда, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит кассационную инстанцию отменить определение от 22 сентября 2009 года и дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Необоснованной является ссылка суда на статью 68 Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве)». Требования в указанной норме направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Пунктом 3 пункта 3 статьи 10 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», установлено, что финансовые и штрафные санкции взыскиваются с юридических лиц только в судебном порядке по истечении 30 дней с момента наложения.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца, руководствуясь статьей 108 АПК ПМР, суд счел возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие ответчика.

Изучив материалы, приложенные к кассационной жалобе, заслушав доводы заявителя жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения о прекращении производства по делу.

Суд правильно применил нормы материального права и процессуального права.

Из содержания и смысла подпункта  «а» пункта 1 статьи 60Закона ПМР «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, к должнику могут быть предъявлены только требования, не являющиеся денежными.

В данном деле требование налоговой инспекции о взыскании с ООО «Мерес»финансовой санкции в сумме67061,70 рублей является денежным требованием. 

Таким образом, суд правильно пришел к выводу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу налоговой инспекции по Слободзейскому району и г. Слободзея оставить без  удовлетворения, а определение суда от 22 сентября 2009 года о прекращении производства по делу №1264/09-11 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. 

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                         В.В. Рассказов