ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

г. Тирасполь                                                                                                       Дело №151/2009-09 к

27 октября 2009 года                                                                                                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

          Истец –  Сулима А.С., дов. №9 от 10.09.2009 г.; Кожухарь О.В., дов. №10 от 11.09.2009 г.;

Ответчик – Цуков А.В., дов. №6/2-3266 от 21.07.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Кобылянской Раисы Семеновны, проживающей по адресу: г. Дубоссары, ул. Ленинградская, 11 на решение Арбитражного суда от 14 сентября 2009 года  по делу №1112/09-12, рассмотренному в составе судьи Урской Г.В., по иску налоговой инспекции по  Дубоссарскому району и г. Дубоссары, ул. Дзержинского, 4 к предпринимателю Кобылянской Р.С. о взыскании налогов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 14 сентября 2009 года суд удовлетворил исковые требования налоговой инспекции по Дубоссарскому району и г. Дубоссары и взыскал с предпринимателя без образования юридического лица Кобылянской Раисы Семеновны доначисленный подоходный налог в сумме 2238 руб. 29 коп. и доначисленный единый социальный налог в сумме 4320 руб. 28 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, а дело направить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Расчеты налоговой инспекции являются неверными, так как за основу была взята средняя цена туши свинины без учета породы свиньи (мясная, сальная и т.д.). При этом указывается цена мяса 17 руб. 70 коп., а в калькуляции цена мяса 32 руб. 45 коп.

Дубоссарский городской рынок не наделен правом контроля за деятельностью предпринимателей в мясном корпусе осуществляющих торговлю мясной продукцией     прошедшей ветеринарно-санитарную экспертизу.

Неверным также утверждение налоговой инспекции о том, что ответчик не представил книгу учета хозяйственных операций. Эта книга была представлена вместе с декларацией о доходах и заявлением о принятии декларации.

Суд не учел тот факт, что в журнале учета  мяса отсутствуют сведения о реализации мяса. В журнале указано только количество мяса, поступившего на реализацию в указанный день. При этом не учтено, что ввезенное на реализацию мясо не могло быть полностью реализовано в этот день.

В журнале имеется также указание на реализацию мяса как по цене 28 руб. 12 коп., так и по цене 17 руб. 70 коп., однако налоговая инспекция взяла в расчет цену 17 руб. 70 коп., не объясняя при этом, почему  именно эта цена применена при расчете.

Ответчик также пояснил, что принимая во внимание «среднюю цену» мяса свинины 17,70 руб., налоговая не приняла во внимание, что реализовывалось и мясо говядины.

Представитель ответчика указал в заседании на то, что в пункте 3 решения взыскивается государственная пошлина с Барбакарю Раисы Григорьевны, что не соответствует обстоятельствам дела, так как ответчиком по делу является Кобылянская Р.С.

Налоговая инспекция с доводами кассационной жалобы не согласилась. Суду представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором налоговая инспекция просит в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. «г» п.2 ст.9 Закона ПМР «Об основах налоговой системы в ПМР», налогоплательщики обязаны не только представлять в установленные сроки расчеты, но и предъявлять налоговым органам все документы и пояснения, связанные с исчислением налога, правом на льготы и уплатой налогов. Кобылянская Р.С. никаких документов и пояснений, связанных с исчислением налога по итогам декларирования доходов за 2007 год в налоговую инспекцию не предъявляла. Данное обстоятельство послужило основанием для проведения внеочередного мероприятия по контролю.

На основании п.4 ст.8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР» налоговый орган в ходе проверки  исчислил налоги расчетным путем по аналогичному виду деятельности и использовал при этом информацию, представленную администрацией МУП «Дубоссарский городской рынок» - журнал учета реализуемого мяса из которого следует, что Кобылянская Р.С. с апреля по декабрь 2007 года реализовала7434 кгмяса. Определение цены реализации произведен по аналогичному виду деятельности другими предпринимателями.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции, что при расчете применена средняя цена мяса, вне зависимости какое мясо реализовывалось, так как патент выдан на розничную торговлю мясом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции установил следующее.

Истец обратился к предпринимателю Кобылянской Р.С. о взыскании доначисленных налогов на  основании предписания №03-05-14 от 10 июля 2008 г., вынесенного по результатам  внеочередного контрольного мероприятия в отношении Кобылянской Р.С. от 4 июля 2008 года.

На основании пункта 4 статьи 8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе  ПМР» налоговая инспекция произвела начисление налогов Кобылянской Р.С. расчетным путем.

Согласно приведенной правовой нормы основанием для исчисления налогов и иных обязательных платежей является не предоставление в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствие учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведение бухгалтерского учета с нарушением установленного порядка. Таким образом, закон четко устанавливает основания, при которых исчисление налогов производится расчетным путем.

Налоговая инспекция в исковом заявлении ссылается на не то, что  предприниматель Кобылянская Р.С. вела бухгалтерский учет с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, поэтому на основании п.4 ст.8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР»  было произведено начисление налогов и иных обязательных платежей расчетным путем. Вместе с тем, в отзыве на  кассационную жалобу налоговая инспекция указывает, что основанием для исчисления налогов расчетным путем явилось то, что Кобылянская Р.С. никаких документов и пояснений, связанных с исчислением налога по итогам декларирования доходов за 2007 год в налоговую инспекцию не предъявляла. 

Как следует из материалов дела внеочередная проверка предпринимателя Кобылянской Р.С. и исчисление налогов расчетным путем были проведены не в соответствии с требованиями закона. Основанием для проведения проверки явилось не отсутствие надлежащего учета, а приказ налоговой инспекции №80 от 11 июня 2008 года, в основу которого положен рапорт заместителя начальника отдела налогообложения физических лиц от 10 июня 2008 года, который не содержит указание на невозможность исчисления налогов Кобылянской Р.С., ввиду неправильного ведения ею бухгалтерского учета.   

Не содержится указание на это и в акте проверки от 4 июля 2008 года. Представитель предпринимателя Кобылянской Р.С. в ходе судебного разбирательства указал на то, что при подаче декларации о доходах за 2007 год, налоговой инспекции были представлены все необходимые документы для исчисления налогов. 

На основании изложенного, суд считает, что исчисление налогов расчетных путем   в ходе внеочередного контрольного мероприятия в отношении предпринимателя Кобылянской Р.С. произведено налоговой инспекцией в нарушение правовых оснований, установленных пунктом 4 статьи 8 Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР».

Кроме этого, следует отметить, что данные акта проверки, носят противоречивый характер и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Исчисляя налог, налоговая   инспекция приняла за основу журнал учета реализуемого мяса, который ведется администрацией МУП «Дубоссарский городской рынок». Количество и цена мяса свинины, положенные в основу расчета взяты из журнала, ксерокопия которого имеется в материалах дела. В акте проверки указано, что Кобылянская Р.С. с апреля по декабрь 2007 года реализовала7434 кгмяса (по данным журнала) по средней цене 17 руб. 70 коп. (по журналу это средняя цена мяса свинины) Фактически по данным журнала числится7163 кгмяса, с учетом количества снятого с реализации. В это количество также входит и мясо говядины, которое по цене отражено в акте как мясо свинины. При этом следует также отметить, что это то количество мяса, которое прошло ветеринарную экспертизу и поступило на разруб и реализацию в мясной корпус рынка. Однако налоговой инспекцией количество мяса по журналу  отнесено как реализованное, что не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акт внеочередного контрольного мероприятия в отношении индивидуального предпринимателя Кобылянской Р.С. от 4 июля 2008 года, а также предписание об устранении выявленных нарушений и уплате налоговых платежей по результатам внеочередного контрольного мероприятия от 10 июля 2008 года в части размера доначисленных налогов не имеет  доказательственной силы.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд признал установленными, поэтому решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции по Дубоссарскому району и г. Дубоссары следует отказать.

Кроме этого, пункт 3 резолютивной части решения суда содержит указание суда на взыскание государственной пошлины в сумме 66,08 руб. с предпринимателя Барбакарю Раисы Григорьевны, а не с ответчика по делу Кобылянской Раисы Семеновны.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 151, статьями 152 и 153 АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

1. Кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Кобылянской Раисы Семеновны удовлетворить частично. 

Решение суда от 14 сентября 2009 года по делу №1112/09-12 отменить и принять новое решение.

2. Исковые требования налоговой инспекции по Дубоссарскому району и г. Дубоссары оставить без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов