ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной  инстанции Арбитражного суда

 Приднестровской Молдавской Республики по проверке

 законности и обоснованности судебного решения,

не вступившего в законную силу.

       27 июля 2009 года                                                                Дело №108/09-09 к

г. Тирасполь                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР в составе заместителя Председателя Арбитражного суда ПМР Рассказова В.В., при участии:

ИСТЕЦ – Кордуняну Ж.Е., дов. №07-04/05 от 20.01.08 г.;

ОТВЕТЧИК -  не явился;

рассмотрев кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры, ул. Калинина, 17 на решение Арбитражного суда от 22 июня 2009 года  по делу №753/09-11, рассмотренному в составе судьи Алексеевой А.Б, по иску налоговой инспекции к ООО «Славянский дом», г. Бендеры, ул. Садовая, 10 о взыскании штрафных и финансовых санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Решением от 22 июня 2009 года суд отказал в удовлетворении исковых требований  налоговой инспекции по г. Бендеры о взыскании с ООО «Славянский дом» финансовой санкции в размере 11042,18 рублей за превышение лимита бартерных операций, установленных  Законом «О республиканском бюджете на 2008 год».

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит кассационную инстанцию отменить решение от 13 мая 2009 года, а дело передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В решении суд первой инстанции указал на то, что в силу статьи 21 АПК ПМР Арбитражному суду подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан штрафов, наложенных государственными органами, осуществляющими контрольные функции. При этом основанием для взыскания является, в соответствии со ст.269 Кодекса ПМР об административных правонарушениях, процессуальный документ, которым завершается дело по существу. Однако налоговой инспекцией не представлено доказательств рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Славянский дом».  Выводы   суда являются противоречивыми. Фактически суд при вынесении решения требует от налоговой инспекции представить документ о рассмотрении акта и принятии решения в нарушение Постановления Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10.02.2009 г. Необходимо отметить, что существующая  правовая позиция Конституционного суда ПМР указывает на исключительно судебный порядок рассмотрения данной категории де, что указывает на недопустимость уклонения судебных органов от разбирательства по данной категории дел.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился и не заявил о рассмотрении дела без его участия.

Руководствуясь статьей 108 АПК ПМР, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотрение кассационной жалобы   в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, участвующих в деле, суд находит решение суда законным и необоснованным и не подлежащем отмене.

Суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, указав на не подведомственность данного спора арбитражному суду.

Нарушение ответчиком Закона ПМР «О республиканском бюджете на 2008 год» в части превышения лимита бартерных операций, является административным правонарушением. Поэтому, в силу статьи 21-1 Кодекса ПМР об административных правонарушениях за административное правонарушение юридическое лицо подлежит административной ответственности за правонарушения, прямо предусмотренных нормами особенной части настоящего Кодекса, а также нормами иных законодательных актов ПМР.

Следовательно, основанием для рассмотрения судом спора о взыскании штрафа, на основании  статья 21 АПК ПМР, лицо должно быть привлечено к административной ответственности в виде наложения на него штрафа.

Истец правильно ссылается на Постановление Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10 февраля 2009 года, которым установлено, что налоговые инспекции не вправе  налагать штрафные санкции без согласия нарушителя.

Согласно Определения Конституционного суда ПМР №07-П/09 от 12 марта 2009 года о разъяснении Постановления Конституционного суда ПМР №02-П/09 от 10 февраля 2009 года по делу о проверке  конституционности положения части третьей пункта 3 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» в части наделения органов государственного контроля (надзора) правом самостоятельно принимать решения о наложении штрафных санкций, в случае непризнания нарушителем своей вины и его согласия уплатить штраф в добровольном порядке орган государственного контроля должен обратиться в суд для принятия соответствующего решения. При этом, как указано в определении, суд обязан принять к рассмотрению и разрешить по существу указанное обращение, если он уполномочен на рассмотрение данной категории дел, однако процессуальный закон не наделяет Арбитражный суд правом рассмотрения дел об административных правонарушениях и привлечения лиц к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР, суд кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Бендеры оставить без  удовлетворения, а решение суда от 22 июня 2009 года по делу №753/09-11 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия. 

Заместитель Председателя

Арбитражного суда ПМР                                         В.В. Рассказов