ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

Законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу

 г. Тирасполь                                                                           Дело №101/09-09 к

 18 августа 2009 года                                                                              

Суд кассационной  инстанции Арбитражного Суда Приднестровской Молдавской Республики в составе заместителя  Председателя Арбитражного Суда ПМР  Рассказова В.В., при участии в судебном заседании:

ИСТЦА – Емельянов В.и., паспорт I-ПР №528460;

ОТВЕТЧИК  - Захаров А.В., дов. №6 от 01.06.2009 г.;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  ИООО «Енерджи-групп», г. Тирасполь, ул. Шевченко, 90 «Б»  на решение Арбитражного  суда от 15 июня2009 г. по делу №684/09-08 по иску гражданина Емельянова Владимира Ивановича, проживающего по адресу: Слободзейский район, с. Никольское, ул. Новая, 1 к ИООО «Енерджи-групп» о возврате неосновательно приобретенного имущества, с участием в деле ретьего лица: ООО «Иваныч», г. Тирасполь, ул. Шутова, 1,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 15 июня 2009 года суд удовлетворил исковые требования гражданина Емельянова В.И. и обязал ИООО Енерджи-групп» возвратить Емельянову В.И. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта неосновательно приобретенное имущество – часть доли в размере 95% в уставном капитале ООО «Иваныч», номинальной стоимостью 77 045 рублей.

С решением суда ответчик не согласился и подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новое решение, отказав в иске Емельянову В.И.  по следующим основаниям.

Ответчик считает, что обязательства ИООО «Енерджи-групп» по расчетам с Емельяновым В.И. за покупку части доли в уставном капитале ООО «Иваныч» были исполнены еще до заключения договора №1 от 12 июня 2007 года, что подтверждается договором №014-01/07 купли-продажи пая ООО «Иваныч» от 27 апреля 2007 года, а также соглашением №020/07 о погашении взаимных однородных требований, с подписанием которого долг ИООО «Енерджи-групп» перед Емельяновым В.И. был погашен в полном объеме в сумме 77 045 рублей.

В соответствии со статьей 225 ГК ПМР, только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. На момент подписания договора №1 от 12 июня 2007 года доля в уставном капитале ООО «Иваныч» уже принадлежала ответчику. Емельянов В.И. не имел права распоряжаться этой собственностью. Ответчик считает, что основанием приобретения ИООО «Енерджи-групп» доли в уставном капитале ООО «Иваныч» был договор №014-01/07 от 27 апреля 2007 года, а не договор №1 от 12 июня 2007 года по которому истец требует возврата якобы неосновательно приобретенного имущества.

Емельянов В.И. с доводами кассационной жалобы не согласился и считает, что суд принял законное и обоснованное решение, а жалобу следует оставить без удовлетворения. Емельянов также указал на то, что принадлежавшая ему доля в уставном капитале ООО «Иваныч» в размере 95% номинальной стоимостью 77045 рублей была продана ответчику на основании договора купли-продажи №1 от 12 июня 2007 года. Согласно договора оплата должна была быть произведена  наличными денежными средствами на момент подписания договора, однако ответчик не оплатил стоимость доли в уставном капитале в сумме 77045 рублей.

На основании статьи 149 АПК ПМР, суд не связан доводами кассационной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение суда принято при неправильном применении норм материального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1136 ГК ПМР лицо, которое  без установленных актами законодательства или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из содержания приведенной правовой нормы следует, что возврату подлежит имущество, которое получил приобретатель без правовых оснований, то есть оснований установленных актами законодательства или сделкой.    

Свою долю в уставном капитале ООО «Иваныч» в размере 95%  номинальной стоимостью 77 045 рублей Емельянов В.И. продал ИООО «Енерджи-групп» на основании договора купли-продажи №1 от 12 июня 2007 года. Именно на основании указанного договора регистрационным органом произведена регистрация изменений в учредительных документах ООО «Иваныч» в связи с изменением участников общества. Данные обстоятельства подтверждены и истцом.  Поэтому суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что основанием приобретения доли в уставном капитале ООО «Иваныч» является договор №014-01/07 от 27 апреля 2007 года купли-продажи пая ООО «Иваныч».

Следовательно, нельзя рассматривать приобретение ИООО «Енерджи-групп» доли в уставном капитале ООО «Иваныч» как неосновательное (без правовых оснований) обогащение.

На основании подпункта 2 пункта 5.2. Договора №1 от 12 июня 2007 года Емельянов В.И. 12 мая 2009 года расторгнул вышеуказанный договор в одностороннем порядке, так как покупатель ИООО «Енерджи-групп» не оплатил Емельянову В.И. (продавцу) стоимость проданной им доли в уставном капитале ООО «Иваныч». То есть ИООО «Енерджи-групп» не исполнил свое обязательство по оплате товара. Расторгнув договор, Емельянов В.И. обратился с требованием о возврате  ему части доли  в размере 95% в уставном капитале ООО «Иваныч», стоимостью 77 045 рублей переданной им ИООО «Енерджи-групп» во исполнение обязательства по договору от 12 июня 2007 года.

Согласно пункта 4 статьи 470 ГК ПМР стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Обязанность возврата исполненного обязательства договором от 12 июня не предусмотрено. Статьи 502,503 ГК ПМР не содержат  положений позволяющих требовать возвращения товара при неисполнении покупателем обязательства по его оплате.

Таким образом, требование Емельянова В.И. о возврате исполненного им по сделке от 12 июня 2007 года обязательства не подлежит удовлетворению на основании пункта 4 статьи 470 ГК ПМР.  

На основании статьи 84 АПК ПМР расходы по уплате государственной пошлины распределяются на  истца, однако на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 5 Закона ПМР «О государственной пошлине» Емельянов В.И. освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 151, статьями 152 и 153  Арбитражного процессуального кодекса Приднестровской Молдавской Республики, суд кассационной инстанции Арбитражного Суда

ПОСТАНОВИЛ:

1. Кассационную жалобу ИООО «Енерджи-групп» удовлетворить

Решение суда от 15 июня 2009 года по делу №684/09-08 отменить и принять новое решение.

2. Исковые требования гражданина Емельянова Владимира Ивановича оставить без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                      В.В. Рассказов