ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационной инстанции Арбитражного Суда

Приднестровской Молдавской Республики по проверке

законности и обоснованности решений и определений

Арбитражного Суда, не вступивших в законную силу 

г. Тирасполь                                                                                                       Дело №84/2009-09 к

29 июня 2009 года                                                                                                                                                                                             

Суд кассационной инстанции Арбитражного Суда ПМР в составе замес­тителя Председателя Арбитражного суда Рассказова В.В., при участии представителей:

          Истец –  Габужа Т.В., дов. №08-8927 от 11.11.2008 г.;

Ответчик – Мельгаф В.А., дов. №45 от 6.04.2009 г. ;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу налоговой инспекции по  г. Тирасполю, ул. 25 октября, 101 на решение Арбитражного суда от 18 мая 2009 года  по делу №537/09-11, рассмотренному в составе судьи Алексеевой А.Б.,  по иску налоговой инспекции к ЗАО «Электромаш», г. Тирасполь, ул. Сакриера, 1 о взыскании финансовых и штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 18 мая 2009 года суд отказал в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции по городу Тирасполю о взыскании с ЗАО «Электромаш» штрафных и финансовых санкций в сумме 7605,82 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска, суд основывал свои выводы на Постановлении Конституционного суда ПМР от 10 февраля 2009 года «По делу о проверке конституционности положения части третьей статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)».

Налоговая инспекция  с решением суда не согласилась и подала кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования следующим основаниям.

При вынесении решения №04-138 от 6.05.2008 г. налоговая инспекция руководствовалась п.1 ст.11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», согласно которого при обнаружении в ходе проведения мероприятия по контролю нарушений юридическим лицом, физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, действующего законодательства ПМР, органы государственного контроля (надзора) в пределах своих полномочий принимают меры, предусмотренные действующим законодательством ПМР.

Законом ПМР «О государственной налоговой службе ПМР» начальникам территориальных налоговых инспекций предоставлено право применять к предприятиям, учреждениям и физическим лицам финансовые санкции за нарушение законодательства в размерах и в случаях, предусмотренных законодательством ПМР.

Ответчик  доводы кассационной жалобы не признал. Суду был представлен отзыв на жалобу, в которой он согласился с  выводами и решением суда, а также изложил свои возражения по жалобе, указав при этом, что предписание статьи 37 Конституции ПМР о возможности лишения имущества не иначе как по решению суда является обязательным во всех случаях, когда встает вопрос о применении санкции в виде штрафа. Более того, часть 3 статьи 37 Конституции ПМР прямо указывает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не усматривается.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что, принимая решение о наложении штрафных санкций, налоговая инспекция руководствовалась пунктом 1 статьи 11 Закона ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)», а не пунктом 3 статьи 11 Закона, который признан не соответствующим Конституции ПМР,  не могут быть приняты  во внимание по следующим основаниям.

Согласно Определения Конституционного суда ПМР о разъяснении Постановления Конституционного суда ПМР от 10 февраля 2009 года № 02-П/09, правовая позиция Конституционного суда ПМР распространяется не только на участников конституционно-правового спора, при рассмотрении которого она была сформулирована, а на неограниченный широкий круг лиц, участников рассматриваемых правоотношений. Следовательно, Постановление Конституционного суда ПМР №02-П/09 в части недопустимости самостоятельно принимать решение о наложении штрафных санкций за нарушения налогового и иного законодательства распространяется не только на налоговые органы, но и на другие органы государственного контроля (надзора), уполномоченные в соответствии с Законом ПМР «О порядке проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора)» осуществлять государственный контроль (надзор).

Таким образом, и довод налоговой инспекции относительно того, что штрафные санкции к ответчику применялись на основании Закона ПМР «О государственной налоговой службе ПМР» также является несостоятельным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 151, статьей 153 АПК ПМР,  суд  кассационной инстанции Арбитражного суда ПМР

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу налоговой инспекции по г. Тирасполю оставить без удовлетворения, а решение суда от 18 мая 2009 года по делу №537/08-11 без изменения.

Постановление обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его принятия.

Заместитель Председателя

Арбитражного суда                                           В.В. Рассказов